"13" січня 2010 р.Справа № 15/138-2160
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія" вул. Громницького, 7-А, м. Тернопіль, 46001
до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, 18000
2) Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1
про стягнення 86.745,68 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. трьох відсотків річних, 1.003,28 грн. інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу.
за участю представників сторін:
позивача: адвокат Котис Володимир Ярославович -довіреність № 8 від 10.01.09р.;
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7-А, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик", вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область та 2) Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 86.745,68 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. трьох відсотків річних, 1.003,28 грн. інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу.
Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.
У розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Представник позивача в судовому засіданні 13.01.2010р. заявою № 13-1 від 13.01.2010р. повідомив суд що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, добровільно сплатило суму основної заборгованості в сумі 86.745,68 грн. та просить суд стягнути 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. трьох відсотків річних, 1.003,28 грн. інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу.
Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач 1 без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 26.11.2009р. та від 14.12.2009р. матеріалів не подав, повноважний представник в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, однак у поданому суду 01.12.2009р. відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що договір поруки від 14.05.2009р. припинив свою дію 30.11.2009р..
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, зареєстрований Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.03.2007р., що підтверджується довідкою № 31-200 Головного управління статистики у Тернопільській області та свідоцтвом про державну реєстрацію, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, (Товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, (Дистрибутор) 01.05.2009 року укладено договір № КРГ 02, відповідно до умов якого товариство бере на себе зобов'язання постачати товар дистрибутору згідно замовлення, а дистрибутор бере на себе зобов'язання його прийняти та оплатити на умовах, зазначених в даному договорі. Асортимент, кількість та терміни поставок товару визначаються сторонами на кожну партію окремо (п.п. 1.1., 1.2. договору).
Пунктом 9.1. вказаного договору сторони передбачили, що даний договір діє з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р..
Позивач на виконання взятих зобов'язань відпустив, а відповідач № 1 прийняв товарно-матеріальні цінності на загальну суму 379.087,65 грн., що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, які підписані представниками сторін без заперечень.
14.05.2009р. між ТзОВ "Національна торгова компанія", як Кредитором та ПП ОСОБА_2, як Поручителем, укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником -Товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, своїх зобов'язань, що виникли за дистрибуторським договором № КРГ 02 від 01.05.2009р.. Згідно п. 6.1 договору він набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.
27.10.2009р. додатковою угодою до договору поруки від 15.05.2009р. сторони внесли зміни до п. 6.1 договору, виклавши його в наступній редакції : "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 29.11.2009р. із урахуванням п. 5 даного договору.".
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).
Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків за товар, зокрема згідно п. 5.1. розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються дистрибутором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства або шляхом внесення готівки в касу товариства. Оплата товару проводиться на умовах відтермінування платежу 21 (двадцять один) календарний день від дати отримання товару.
Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, відповідач свої зобов'язання по дитрибуторському договору № КРГ 02 виконав частково і станом на час звернення позивача з позовом за ним рахувалась несплаченою сума 86.745,68 грн..
В ході судового розгляду позивачем подано докази про погашення відповідачем 1 05.10.2010р. суми основного боргу, а саме 86.745,68 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.
Виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 546 - 551 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 7.1. договору, у разі прострочення дистрибутором строків оплати вартості отриманого товару, він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період 12.06.2009р. -21.11.2009р. становить 3.743,38 грн..
Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем № 1 на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов'язань в частині оплати поставленого товару, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобов'язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 1.003,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 12.06.2009р. по 21.11.2009р. та 536,47 грн. 3 % річних за період з 12.06.2009р. по 21.11.2009р правомірними.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 9.200 грн. адвокатських послуг. В підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката долучені свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 511 від 20.06.2008 р., договір про надання юридичних (адвокатських) послуг та правове обслуговування № 10/01/09 від 10.01.2009 р., акт виконаних робіт по договору № 10/01/09 від 19.11.2009 р., та платіжне доручення № 673 від 19.11.2009р. про сплату 9.200 грн.
У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема і з оплати послуг адвоката. Стаття 49 цього кодексу встановлює, що суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.
Отже, позовні вимоги щодо відшкодування судових витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 9.200 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. трьох відсотків річних, 1.003,28 грн. інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи надання відповідачем 2 додаткової угоди від 27.10.2009р. до договору поруки від 14.05.2009р., якою п. 6.1 договору викладено в редакції, що змінює термін дії угоди до 29.11.2009р., що є підставою для припинення зобов'язань за договором поруки, а відтак у зв'язку з відсутністю підстав для звернення з позовом до відповідача 2, позовні вимоги до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.
Судові витрати у справі, відповідно до статті 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 459, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 173, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 43, 44 - 49, 69, 75, п. 11 ст. 80, ст..ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, код 36391187 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Тернопіль, код 34950836 - 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. трьох відсотків річних, 1.003,28 грн. інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу, 920,29 грн. державного мита та 236 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.В частині стягнення 86.745,68 грн. боргу провадження у справі припинити.
5.В частині позовних вимог до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, відмовити.
6.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
7.Наказ видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.
8.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "22" січня 2010 року через місцевий господарський суд.
Суддя