"14" січня 2010 р.Справа № 17/88-1877
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Кулагіній Т.В.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області
до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Борщів", м. Борщів Тернопільської області
за участю представників сторін від:
позивача: не з"явився;
відповідача: не з'явився
Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у зв'язку з відсутністю письмового клопотання.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області, звернулося 07.10.2009 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Борщів", м. Борщів Тернопільської області, про стягнення 154 934,14 грн. заборгованості, посилаючись на умови договору купівлі-продажу пивоварного ячменю №68/1я від 05.02.2008 р. та умови зустрічних договорів продажу насіння № 68/1-Н від 05.02.2008 р., № № 68/1-Н1 від 05.02.2008 р.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію договору купівлі-продажу пивоварного ячменю №68/1я від 05.02.2008 р.; копію договору купівлі-продажу насіння №68/1-Н1 від 05.02.2008 р.; копію договору купівлі-продажу насіння №68/1-Н від 05.02.2008 р.; копію видаткової накладної №А-00000238 від 14.03.2008 р.; копію видаткової накладної №А-00000139 від 04.03.2008 р.; копію довіреності на отримання ячменю серії ЯОЗ №603841 від 03.03.2008р.; копію видаткової накладної №А-00000068 від 21.02.2008 р.; копію довіреності на отримання насіння ячменю серії ЯОЗ №603838 від 21.02.2008р.; копію вимоги про погашення заборгованості від 13.08.2009 р.; інші матеріали.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.10.2009р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 27.10.09р. Судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 17.12.2009р., у зв'язку з хворобою судді та через оголошення на території Тернопільської області карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 1152 від 30.10.2009 р. „Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення”.
Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2009 р. та 29.12.2009 р. повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додатково наданих письмових поясненнях.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, витребуваних документів не представив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Разом з тим, процесуальні документи, які надсилалися господарським судом за юридичною адресою підприємства згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців №101841 від 22.12.09р., а саме: м. Борщів Тернопільської області, вул. Володимира Великого, 1, повернуті відділенням поштового зв'язку м. Борщів без вручення із зазначенням причини: "За закінченням терміну зберігання" відтак, враховуючи п. 26.4.71 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого господарського суду України”, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи у відповідності до ст. 64 ГПК України. Справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив.
Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного 05 лютого 2008 року договору № 68/1-Я, предметом якого сторони визначили порядок проведення господарських операцій по купівлі-продажу пивоварного ячменю (сорту Себастьян та Джерзей) в кількості 1400 тонн на суму 1820000 грн. з ПДВ.
Згідно умов Договору відповідач у справі як Продавець зобов"язався виростити і продати позивачу у справі (Покупцю) ячмінь пивоварний сорту "Джерзей" в кількості 900 тонн на суму 1 170 000,00 грн. та ячмінь сорту «Себастьян»в кількості 500 тонн на суму 650 000,00 грн., всього на загальну суму 1 820 000,00 грн., а позивач зобов'язався викупити ячмінь в кількості 1400 тонн за умови відповідності якісних параметрів і генетичної чистоти сорту, обумовлених у Додатку № 1 до договору.
Оплата поставленого товару, згідно п. 4.6 договору, повинна здійснюватись TOB «Суффле Aгpo Україна»після підписання Протоколу погодження ціни ячменю та витрат по транспортуванню на протязі 10 банківських днів після надання підписаних оригіналів документів, зазначених у п. 4.6. договору.
Позивач стверджує, що оплата товару повинна була здійснюватись TOB «Суффле Aгpo Україна»не в грошовій формі, а шляхом зустрічної поставки насіння ячменю відповідно до договорів купівлі-продажу № 68/1-Н1 та № 68/1-Н від 05.02.2008 року (далі - Зустрічні Договори).
Згідно вищевказаних Зустрічних Договорів, TOB «Суффле Aгpo Україна»продало, а ПП «Торговий дім «Борщів»придбало насіння пивоварного ячменю (сорту Джерзей та сорту Себастьян) і зобов'язалося використати насіння для забезпечення вирощування і продажу ячменю.
Згідно розділу 4 зустрічних Договорів (з урахуванням додатків № 2 до договору № 68/1-Н1 та № 68/1-Н) сторони визначили ціну та порядок проведення розрахунків за поставлений товар. Так, у відповідності до п. 4.1. Договору та п. 3 додатку № 2 до договору № 68/1-Н1 та договору № 68/1-Н базова ціна Товару, що постачається складає 2600 грн. з ПДВ за одну тонну насіння Джерзей та 3100 грн. з ПДВ за 1 т насіння сорту Себастьян, відтак загальна вартість по обох Договорах склала 395 500 грн.
Оплата за товар проводиться наступним чином: 100% насіння сплачується шляхом поставки пивоварного ячменю урожаю 2008 року відповідно до Договору № 68/1Я від 05.02.2008 р. (п. 4.4 Зустрічних Договорів).
Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, TOB «Суффле Aгpo Україна»на виконання умов договору № 68/1-Н1 від 05.02.2008 року здійснило поставку насіння ячменю сорту Джерзей в кількості 92,5 тонн на суму 240 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000238 від 14 березня 2008 року на суму 6 500,00 грн., видатковою накладною № А-00000139 від 04 березня 2008 року на суму 234 000,00 грн., довіреністю на отримання товару серії ЯОЗ № 603841 від 03 березня 2008 року.
Крім того, відповідно до договору №68/1-Н від 05.02.2008 року Товариство здійснило поставку насіння ячменю сорту Себастьян в кількості 50 тонн на суму 155 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000068 від 21 лютого 2008 року на суму 155 000,00 грн. та довіреністю на отримання товару серії ЯОЗ № 603838 від 21 лютого 2008 року. Дане насіння відповідач отримав без будь-яких заперечень чи зауважень та мав використати для забезпечення вирощування і продажу ячменю.
Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача стосовно того, що ТОВ "Суффле Агро Україна" свої зобов'язання по зустрічних договорах виконало в повній мірі, шляхом відпуску ПП «Торговий дім «Борщів»насіння ячменю (сорту Джерзей та сорту Себастьян) в кількості 142,5 т на загальну суму 395 500,00 грн., однак, відповідач порушив свої договірні зобов'язання, провівши оплату за отриманий товар частково, здійснивши поставку пивоварного ячменю сорту Джерзей в кількості 75,65 тонн на суму 98 170,24 грн., ячменю сорту Себастьян в кількості 109,73 тон на суму 142 395,62 грн. , тобто всього ПП «Торговий дім «Борщів»здійснило поставку ячменю на адресу TOB «Суффле Arpo Україна»на загальну суму 240 565,86 грн., що підтверджується накладною № 65 від 09.09.2008 року.
Станом на 01.10.2009р. (дата оформлення позовної заяви) заборгованість відповідача за Договором продажу насіння № 68/1-я від 05.02.2008р. становить 154 934,14 грн., які позивач просить суд стягнути в примусовому порядку, оскільки відповідачем вимога №740 від 13.08.09р., надіслана в порядку ст. 530 ЦК України про поставку пивоварного ячменю урожаю 2008 року в кількості 119,18 тонн або оплату вартості в семиденний термін непоставленого ячменю в розмірі 154 934,14 грн., залишена без відповіді та задоволення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарський суд вважає, що викладені умови договорів, права та обов'язки сторін, порядок виконання договорів, дають підстави вважати, що фактично між сторонами виникли зобов"язання з поставки.
Відповідно до ст. 265 ГК України та ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди зі всіх істотних умов договору. Специфікація товару, ознаки, якісні показники, ціна, вартість -визначені у видаткових накладних та в додатках до договорів.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Спір виник внаслідок ухиляння відповідача від здійснення оплати відпущених позивачем партій товару на суму 395 500,00 грн.
Укладений між сторонами договір № 68/1-я та норми діючого законодавства не містять підстав для звільнення відповідача від обов'язку виконати зобов'язання по оплаті отриманого ним товару (насіння ячменю).
Договір вступив в силу з моменту його підписання та діяв до 31.12.2008 р.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання по Договору виконав, поставивши зазначений в договорі товар (насіння ячменю) на загальну суму 395 500,00 грн. відповідачу у справі, що підтверджується доказами, представленими позивачем.
Однак, відповідач свої зобов”язання по зустрічних договорах виконав лише частково, на суму 240 565,86 грн., що підтверджується накладною № 65 від 09.09.2008 року.
Таким чином, на день звернення до суду фактично недопоставленим залишився ячмінь в кількості 119,18 тонн, що становить 154 934,14 грн. Дана сума, яку просить позивач стягнути в примусовому порядку, на думку суду є вартістю відпущеного відповідачу насіння ячменю згідно зустрічних договорів.
Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не передбачили строку виконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості насіння, а оплата повинна була бути здійснена у натуральній формі: шляхом поставки пивоварного ячменю 2008 року на суму 395 500 грн. з ПДВ (п. 4.4. зустрічних договорів).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Надіслана позивачем на адресу Приватного підприємства "Торговий дім "Борщів", м. Борщів Тернопільської області вимога №740 від 13.08.09р., що містила на вибір відповідача два альтернативних варіанти виконання зобов"язань по договорах (виконати його в натурі або в грошовому виразі) на протязі семи днів, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 689 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок покупця прийняти товар (крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу) та вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару.
При цьому, ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України передбачено право продавця вимагати від покупця прийняття товару, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з його прийняттям.
Господарським судом не встановлено факту зволікань позивача чи вчинення інших дій, котрі б свідчили про відмову останнього прийняти товар належної якості.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, враховуючи часткову оплату відповідачем вартості товару (насіння ячменю), та беручи до уваги, що відповідач не виконав вимоги № 740 від 13.08.2009 року та не погасив заборгованість по зустрічних договорах в повній мірі, тому суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення вартості відпущеного ПП "Торговий дім "Борщів" насіння ячменю в сумі 154 934,14 грн., що становить 119,18 тонн.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 224, 232 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 -47, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82- 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
Вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Борщів", м. Борщів Тернопільської області, вул. В. Великого, 1, ідентифікаційний код 32577230 -154934,14 грн. боргу та 1785,34 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької області, вул. Острозька, 138, ідентифікаційний код 34863309.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "20" січня 2010 року, через місцевий господарський суд.
Суддя