Справа № 318/1365/19
Номер провадження №2-а/318/16/2019
про відвід судді
"24" червня 2019 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вавіліної Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернулася до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 р. адміністративну справу № 318/1365/19, провадження по справі № 2-а/318/16/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вавіліної Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд судді Петрову В.В..
24.06.2019 року суддя Петров В.В заявив собі самовідвід, з тих підстав, що позивач по справі є дружиною судді Васильченка В.В.
Відповідно ст.2 Кодексу про суддівську етику суддя має уникати будь - якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно ч.1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню з митою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників процесу в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39,40 КАС України, суд
Заяву про самовідвід головуючого судді Петрова В. В. по цивільній справі № 318/1365/19, провадження по справі № 2-а/318/16/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вавіліної Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:В. В. Петров