Дата документу 20.06.2019
Справа № 334/2843/19
Провадження № 2/334/2330/19
20 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що їм на праві власності належить квартира, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 було надано дозвіл, та зареєстровано відповідача по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй квартирі кілька років тому, на його прохання, оскільки після розлучення він залишився без реєстрації, що позбавляло його права на працевлаштування. Проте, незважаючи на реєстрацію, в квартирі, фактично відповідач в ній ніколи не мешкав. Реєстрація відповідача позбавляє позивачів можливості вільного володіння та користування належною їм власністю, тому просять суд усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі у судове засідання не з'явились, подали клопотання, щодо слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, за згодою позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є власником 1/3 частки квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 11.08.2012 року, НОМЕР_1 № НОМЕР_2 Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради.
ОСОБА_1 , є власником 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 11.08.2012 року, НОМЕР_1 № НОМЕР_2 Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради,
ОСОБА_2 було надано дозвіл та зареєстровано відповідача по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, незважаючи на реєстрацію, в квартирі, фактично відповідач в ній ніколи не мешкав. Його місцеперебування позивачам невідоме. При цьому відповідач перебуває на реєстраційному обліку в зазначеній квартирі, хоча фактично в ній не мешкає, житлові та інші послуги не сплачує, квартирою не користується, її станом не цікавиться, намірів щодо користування житлом, на протязі тривалого часу, не виявляв.
Згідно ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим, власником.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Як роз'яснено у п.34 та п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав.
Судом встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачам здійснювати своє право власності на квартиру. В даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не суперечить вимогам чинного законодавства.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 81, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 ) перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Козлова Н. Ю.