Справа № 316/899/19
Провадження № 3/316/299/19
25.06.2019 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз'яснені
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211498 від 01.05.2019 року ОСОБА_1 01.05.2019 року о 12-30 годині, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» р/н НОМЕР_1 в районі 101км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» по вул. нікопольське шосе у м. Кривий ріг Дніпропетровської області прохав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора при закриваючому шлагбаумі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «б», 20.5 «в» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.
Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 4).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 31119149008001, отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37941997, код бюджетної класифікації: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена або опротестована до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя М. О. Куценко