Справа №: 310/3734/19
3/310/1101/19
Іменем України
25 червня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.05.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судові засідання призначені на 07.06.2019 року та 18.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'являлися в зв'язку з чим справу було призначено на 25.06.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не має відповідних документів на право керування транспортним засобом, 27.04.2019 року о 00 год. 10 хв. по вул. Макарова в м. Бердянськ вона керувала власним транспортним засобом Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 . На заокругленні дороги в районі бази відпочинку Playa Del Mar по вул. Макарова в м. Бердянськ, через несправність гальм, автомобіль викинуло за межі проїзної частини в наслідок чого він перекинувся.
Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ст.ст.254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, до нього висуваються певні вимоги, він є доказом по справі, розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП здійснюється в межах протоколу.
Вказаним вимогам закону протокол серії БД №241832 складений відносно ОСОБА_1 не відповідає.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП не виконані.
Протокол серії БД №241832 складений відносно ОСОБА_1 , проте з матеріалів доданих до протоколу, а саме з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що автомобілем керувала саме ОСОБА_2 В протоколі є позначка про тимчасове вилучення документів, проте не зазначено яких саме. З довідок №184 та 185 КУ БМР «БТМО» вбачається, що у ОСОБА_1 малася закрита черепно-мозкова травма, забійна, скальпована травма голови, у ОСОБА_2 малися закрита черепно-мозкова травма, перелом окроніального кінця ключиці зліва, з/тр. грудної клітини, живота, садна тіла. З приводу тяжкості тілесних ушкоджень отриманих вказаними особами в протоколі нічого не зазначено.
Невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП не узгоджується з рекомендаціями викладеними Верховним Судом України в Постанові Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, відповідно до яких правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу серії БД №241832 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.
Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 245, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Л.І. Стручкова