Справа № 310/3909/19
Іменем України
25 червня 2019 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 04.07.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 травня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим скоїв домашнє насильство.
В судовому засіданні призначеному на 11 червня 2019 року притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у нього дійсно за місцем мешкання виник конфлікт зі своєю дружиною. Стверджує, що тілесних ушкоджень їй не завдавав, фізичною розправою не погрожував. Просив перенести розгляд справи на іншу дату для того, щоб забезпечити явку своїх свідків та виклику потерпілої в судове засідання.
Судове засідання було перенесено на 25 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, про що ОСОБА_2 був повідомлений особисто під розписку. Проте, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. Таку поведінку притягнутого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, так як його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З письмових пояснень притягнутого ОСОБА_2 від 18.05.2019 року вбачається, що він не заперечує, що 20 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у нього з його дружиною виник конфлікт побутовому ґрунті, під час якого допускав на її адресу нецензурну лайку. Заперечує, що наносив їй тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП і його вина повністю підтверджується поясненням притягнутого від 18.05.2019 року, згодою зі складеним адміністративним протоколом, в якому правопорушник особисто визнав обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок 31119106008011, одержувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л. В. Богомолова