Справа № 304/729/19
Провадження № 1-кс/304/414/2019
24 червня 2019 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому просить: 1) частково скасувати ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області про арешт майна від 13 травня 2019 року, а саме в частині заборони користування ОСОБА_3 належним йому автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 ; 2) зобов'язати уповноважену службову (посадову) особу органу досудового розслідування - СВ Перечинского ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_3 в користування належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля; 3) розглянути клопотання про часткове скасування арешту майна в режимі відео конференції з приміщення Київського апеляційного суду або ж будь-якого іншого суду міста Києва, за участю володільця майна ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 ; 4) повідомити адвоката ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду даного клопотання.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не з'явився, однак у поданому ним клопотанні просить таке розглянути в режимі відеоконференції з приміщення Київського Апеляційного суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 проживають в м.Києві, що є досить віддаленим від Перечинського районного суду Закарпатської області, з'явитися у судове засідання безпосередньо не мають можливості.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст.336 цього Кодексу, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом, доручивши відповідній службовій особі суду виконати вимоги ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
Провести розгляд клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області (89200, м.Перечин, пл.Народна, 15) та Київським апеляційним судом (03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 2А).
Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду забезпечити проведення 25 червня 2019 року об 16.30 год. розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для виконання та зобов'язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.
Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1