Справа № 635/2815/19
Провадження № 3/635/1103/2019
25 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., за участю захисника - адвоката Булавінової Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КП «Харківська міська лікарня №3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
28 березня 2019 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись в районі будинку №271 на вул.Полтавське шосе в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що 28 березня 2019 року приблизно об 11 годині 15 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Полтавський шлях в смт.Пісочин в правому крайньому ряду. В районі розташування посту ДПС ДАІ на крайній лівій смузі дороги був встановлений знак «СТОП контроль», який був перешкодою для подальшого руху ОСОБА_1 , тому він ввімкнув знак лівого повороту та, переконавшись у безпеці свого маневру, почав об'їжджати вказаний знак, в цей момент відчув удар у лівий бік свого автомобілю со сторони автомобілю Хюндай Санта Фе, під керуванням водія ОСОБА_2 .
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Булавінова Ю.В. в судовому засіданні просила закрити адміністративний матеріал за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202661 від 28.03.2019, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України;
- фототаблицею, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів під час зіткнення та місце самого зіткнення;
- схемою розміщення системи фото-, відео нагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-паструльної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, з якої вбачається що пост додатково комплектується окремими дорожніми знаками, в тому числі 3.41 «Стоп-контроль», який не є стаціонарним.
При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що при перестроюванні та зміні в зв'язку з цим напрямку руху ліворуч, ОСОБА_1 не впевнився, в тому, що він не буде перешкоджати іншим учасникам руху, що цей маневр буде безпечним в даний момент, тому допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, досліджені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що на крайній лівій смузі дороги, по якій він рухався, був розташований знак 3.41 «Стоп-контроль», який він сприйняв в якості перешкоди в русі, в зв'язку з чим виконав маневр перестроювання ліворуч.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
При таких обставинах, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.Л. Панас