Кримінальне провадження № 629/4191/18
Номер провадження 1-кп/629/150/19
25 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м.Лозова Харківської області, кримінальне провадження №12018220380000630 від 04.04.2018 року, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих з дідусем за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 30.04.2004 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, 11.08.2006 року звільненого за постановою Дзержинського районного суду м.Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів;
- 22.01.2008 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ст.185 ч.2,309 ч.1,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 06.05.2010 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 17.06.2013 року звільненого за постановою Дзержинського районного суду м.Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дні;
- 16.10.2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполь Донецької області за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.08.2017 року звільненого за постановою Дзержинського районного суду м.Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
23.03.2018 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у квартирі ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розпиття спиртних напоїв з останнім та знайомими ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , побачивши на поверхні столу в спальній кімнаті мобільний телефон марки «NOKIA 105» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 та його знайомі не слідкують за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105» моделі RM - 908, вартістю 207 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2216 від 22.05.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 207 грн.
На початку червня 2018 року, ОСОБА_10 знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_3 , побачивши дві металеві решітки з дощової каналізаційної мережі, належні УЖКГБ Лозівської міської ради, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві металеві решітки з дощової каналізаційної мережі, вартістю однієї решітки 223,85 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2911 від 23.07.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив УЖКГБ Лозівської міської ради майнову шкоду на загальну суму 447,70 грн.
15.06.2018 року, близько 23-00 год., ОСОБА_10 знаходячись по вул.Богданівській в м.Лозова Харківської області, побачивши встановлений на стіні будинку АДРЕСА_4 кондиціонер, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві мідні трубки магістралі кондиціонеру марки «Neoclima», розміром 12,58x0,9 мм довжиною 5,5 метрів та 6,35x0,7 мм довжиною 5,5 метрів, загальною вартістю 325,78 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2944 від 19.07.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в сумі 325,78 грн.
18.06.2018 року, близько 21-30 год., ОСОБА_10 знаходячись по АДРЕСА_5 , побачивши встановлений на стіні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кондиціонер, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві мідні трубки магістралі до кондиціонеру «Galactik» розміром 6,35x0,7 мм довжиною 4,5 метрів та 9,52x0,81 мм довжиною 4,5 метрів, загальною вартістю 203 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2907 від 17.07.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 203 грн.
20.06.2018 року, близько 23-00 год., ОСОБА_10 знаходячись по АДРЕСА_6 , побачивши встановлений на стіні вказаного будинку кондиціонер, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві мідні трубки магістралі до кондиціонеру марки «LG» розміром 6,35x0,7 мм довжиною 3,5 метрів та 15,88x1 мм довжиною 3,5 метрів, загальною вартістю 270,05 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2909 від 17.07.2018 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив ОСОБА_18 майнову шкоду в сумі 270,05 грн.
Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини, оскільки не працював та був у скрутному матеріальному становищі, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 23.03.2018 року приблизно о 13-00 год. прийшов у квартиру знайомого ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 випили, а уходячи через 15 хвилин з квартири помітив на столі в спальній кімнаті мобільний телефон марки «NOKIA 105», який забрав та продав приблизно за 100 грн., гроші витратив на себе, матеріальну шкоду не відшкодував, оскільки брат потерпілого повідомив, що нічого відшкодовувати не потрібно; на початку червня 2018 року, точну дату та час не пам'ятає, знаходячись навпроти буд.№2 по вул.Привокзальній в м.Лозова Харківської області, викрав дві металеві решітки з дощової каналізаційної мережі, які по одній відніс та здав до пункту прийому металобрухту навпроти супермаркету «АТБ», позов УЖКГБ Лозівської міської ради визнає в повному обсязі; 15.06.2018 року, близько 23-00 год., по вул.Богданівській в м.Лозова Харківської області, побачив встановлений на стіні буд. АДРЕСА_4 кондиціонер, після чого зламав та викрав дві мідні трубки, які відніс та здав до пункту прийому металобрухту; 18.06.2018 року, близько 21-30 год., знаходячись по АДРЕСА_5 побачив встановлений на стіні кафе «Едем» кондиціонер, після чого зламав та викрав з нього дві мідні трубки, які відніс та здав до пункту прийому металобрухту; 20.06.2018 року, близько 23-00 год., знаходячись по АДРЕСА_6 побачив встановлений на стіні вказаного будинку кондиціонер, після чого після чого зламав та викрав дві мідні трубки які відніс та здав до пункту прийому металобрухту.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, майнових та моральних претензій до обвинуваченого не мають; представник потерпілого УЖКГБ Лозівської міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлений цивільний позов, з врахуванням уточнень, просила задовольнити в повному обсязі в сумі 223,85 грн.
Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_10 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_10 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, відбував реальні строки покарання, однак це не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, на момент вчинення злочинів не займався суспільно-корисною працею, а отже вчинив умисні корисливі злочини з метою власного збагачення, неодноразово судимий, вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які фактично проживають і утримуються дідусем, за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше з 1994 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрома залежності від опіоїдів, знятий з обліку в 2010 році у зв'язку із засудженням, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин вчинення злочинів, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи, що ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини, висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки підсудний ОСОБА_10 в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст.71 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 16.10.2015 року (а.с.86).
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 04.06.2019 року, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_10 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 04.06.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз №2907 від 17.07.2018 року в сумі 429 грн., №2216 від 22.05.2018 року в сумі 572 грн., №2911 від 23.07.2018 року в сумі 286 грн., №2944 від 19.07.2018 року в сумі 286 грн., №2909 від 17.07.2018 року в сумі 429 грн., а всього на загальну суму 2002 грн.
Представником потерпілого УЖКГБ Лозівської міської ради ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, який полягає у вимозі стягнення з ОСОБА_10 на користь УЖКГБ Лозівської міської ради матеріальної шкоди - вартості однієї металевої решітки викраденої ОСОБА_10 з дощової каналізаційної мережі, в сумі 223,85 грн.
Сума матеріальних збитків, завданих УЖКГБ Лозівської міської ради в результаті злочинних дій, за які засуджуються ОСОБА_10 , документально підтверджена і підлягає стягненню в заявленому обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - металеву решітку з дощової каналізаційної мережі, яка знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - повернути потерпілому УЖКГБ Лозівської міської ради; мідні трубки в кількості 7 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 ; диск з відеозаписом з камер спостереження, на якому зафіксовано факт викрадення магістралі до кондиціонера - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, до покарання призначеного за новим вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 16.10.2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців.
До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 04.06.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_10 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 04.06.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №2216 від 22.05.2018 року, №2911 від 23.07.2018 року, №2944 від 19.07.2018 року, №2909 від 17.07.2018 року в загальній сумі 2002 грн., перерахувавши їх на р/р31116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Цивільний позов УЖКГБ Лозівської міської ради ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 223,85 грн. на користь Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради.
Речові докази - металеву решітку з дощової каналізаційної мережі, яка знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - повернути потерпілому УЖКГБ Лозівської міської ради; мідні трубки в кількості 7 шт. - повернути потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 ; диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1