Ухвала від 24.06.2019 по справі 643/9777/19

Справа № 643/9777/19

Провадження № 2-а/643/271/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання, відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 )

до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Орленка В.В. (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Орленка В.В., в якому просить:

- визнати протиправними дії Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Орленка В.В. щодо залишення постанови ЕАВ № 1101731 від 26.04.2019 року, винесеної інспектором поліції батальйону № 1 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Слісарчуком Сергієм Петровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП без змін;

- зобов'язати Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Орленка В.В. відреагувати на правопорушення, здійснене інспектором поліції батальйону № 1 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Слісарчуком Сергієм Петровичем, що полягало в упередженому ставленні, скласти відносно останнього протокол або винести постанову за ст. 186 КУпАП.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160, 161 КАС України, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивачем вказано найменування відповідача не повністю, а лише прізвище та ініціали суб'єкта владних повноважень, а також адміністративний позов та додані до нього документи не містять власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 768,40 грн.

Разом з цим, позивачем не додано до позову документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 зазначено своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, позивачем не додано до позовної заяви доказів щодо його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), що в свою чергу унеможливлює перевірити правильність подачі даного позову саме до Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача щодо прийняття рішення від 20.05.2019 року за результатами розгляду скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1101731.

При цьому, з позовом ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова 19.06.2019 року без заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, що у відповідності до ст. 169 КАС України, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені, шляхом надання до суду:

- екземпляру позовної заяви, а також її копії для відповідача, із зазначенням повного найменування відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 грн. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, код за ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31216206020007, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача (копія паспорта тощо);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись: ст.ст. 25, 122-123, 160-161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Орленка В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судового збору, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Логвінов

Попередній документ
82626900
Наступний документ
82626902
Інформація про рішення:
№ рішення: 82626901
№ справи: 643/9777/19
Дата рішення: 24.06.2019
Дата публікації: 27.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2020)
Дата надходження: 24.11.2020
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
07.09.2022 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
26.10.2022 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави