25.06.2019
Справа № 642/4276/19
Провадження № 1-кс/642/2410/19
25 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220510001534 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220510001534 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.06.2019 року близько о 15:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 34, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку верхньої кришки металевого люку.
В ході досудового розслідування представник потерпілого Харківської філії ПАТ «Укртелеком» було надано довідку про вартість викраденого майна, а саме чавунної верхньої кришки люку типу «Л», з оглядового пристрою № 1958/712 складає 1757 грн. 17 коп.
Слідчий в клопотання посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення суму матеріальної шкоди завданої потерпілому.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220510001534 від 20.06.2019, про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
яка ринкова вартість викраденого майна:
- чавунної верхньої кришки люку типу «Л», на день скоєння кримінального правопорушення, урахуванням зносу, а саме на 20.06.2019 року?
Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження в частині проведення даної судово - товарознавчої експертизи (за першою вимогою експерта).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: