Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/3024/2019
13.05.19року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, вища освіта, працюючого на посаді заступника начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області №96о/с від 15.02.2017 займає посаду заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїми підлеглими поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 зупинили громадянина ОСОБА_8 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов'язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_8 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_9 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_5 , своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 з метою зламати волю ОСОБА_8 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 та начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої обов'язки працівника правоохоронного органу 11.09.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно та повторно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержантами поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 виконуючи свої обов'язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.
Таким чином, з урахуванням зміни раніше повідомленої підозри від 01.10.2018 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод).
Також слідчий зазначив, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується винятковою складністю, оскільки необхідно провести велику кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема - довготривалі експертні дослідження та необхідністю проведення складної процедури зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати їх з Харківського апеляційного суду і Харківського управління ДВБ НП України, і долучити до матеріалів провадження.
Враховуючи перелік необхідних слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування, під час якого необхідно провести вищевказані слідчі та процесуальні дії.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та продовження існування ризиків, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно продовжити строк дії обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 у судове засідання не з'явились надали до суду заяву розглядати клопотання без їх участі. Також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.
26.09.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
28.09.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.11.2018. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 вказана ухвала суду залишена в силі. 22.11.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії домашнього арешту у нічний час до 20.01.2019 та ухвалою суду від 17.01.2019 до 17.03.2019. У подальшому ухвалою Червонозаводськго районного суду м. Харкова від 20.03.2019 стосовно ОСОБА_4 , з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, обраний запобіжним захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 раніше вже був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, у подальшому, неодноразово продовжувався, тому судом вже надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, а також ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод).
20.03.2019 строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова до 25.06.2019.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування дії обов'язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися 20.03.2019 Червонозаводським районим судом м. Харкова при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати.
При продовженні строку застосування строку застосування дії обов'язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, дані про особу ОСОБА_4 який протягом дії запобіжного заходу покладені на нього обов'язки не порушував, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного обов'язків в межах досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків- задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2019 року включно та покласти обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
- не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1