Справа № 627/506/19
06.06.2019
06.06.2019 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
23 квітня 2019 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 ловив рибу на ставку в смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області забороненими знаряддями лову, а саме риболовною сіткою, та впіймав рибу окунь в кількості 10 шт., сріблястий карась - 11 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України і наніс збитки рибному господарству України на суму 357,00 грн..
У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що ловив рибу сіткою.
Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002212 від 23.04.2019 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002212 від 23.04.2019 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 23.04.2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди.
Положеннями ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
З огляду на те, що адміністративним правопорушенням рибному господарству України заподіяно майнової шкоди у сумі 357,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути її з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією риболовної сітки та риби окунь в кількості 10 шт., сріблястий карась - 11 шт..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, завдану рибному господарству України, у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 00 коп.,
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.
Суддя Л. В. Вовк