Справа № 635/4792/19
Провадження №2/635/1786/2019
25 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
31 березня 2019 року приблизно о 23.00 годині на 520 кілометрі автошляху М-03 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, треміння пальців рук. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.
Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.
Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що 520 кілометр автошляху М-03 відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Пунктом 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення зазначеної процесуальної норми, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1 , а в матеріалах, доданих до протколу, відсутні відомості про відмову останнього від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення або направлення такого протоколу за місцем проживання ОСОБА_1
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 постановою НК №488247 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, але до протоколу належним чином засвідченої копії такої постанови не додано.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №202673 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вже двічі на підставі постанов Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року та 27 травня 2019 року повертався до Управління патрульної поліції у харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, проте недоліки протоколу, вказані судом, повністю не усунуті.
Отже, вищевказані недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст.268, 277 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформленняю
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Н.Л.Панас