іменем України
Справа № 210/3006/19
Провадження № 1-кс/210/1905/19
"03" червня 2019 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
До суду 31 травня 2019 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; зобов'язати слідчого Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати усі дії, вказані вище відповідно до вимог закону та у строки відповідно закону.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що заявнику ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що постановою Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області 19.02.2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018040710000646 від 06.04.2018 року за ознаками ч.1 ст.353 КК України.
22.03.2019 року заявник звернувся до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо визнання його потерпілим, надання виписки з ЄРДР, надання пам'ятки потерпілого та про вимогу виконати слідчу дію - допитати його.
Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Так, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним подана заява про визнання його потерпілим, проте рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні його потерпілим , що є предметом оскарження під час досудового розслідування, відсутнє.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядкуч.1ст.303КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим відсутнє, строк, протягом якого слідчий або прокурор зобов'язаний вирішити питання про визнання особи потерпілим чітко не регламентований кримінальним процесуальним законодавством, у зв'язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.
Крім того, вважаю за потрібне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст.314-316 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1