ЄУН 174/413/19
н/п 2/174/240/2019
25 червня 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.11.1999 року. Мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , 2000 р.н. та неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На цей час шлюб фактично розпався, оскільки між ними склались стосунки, що не притаманні подружжю: постійно виникають суперечки та сварки, не можуть знайти спільної мови по жодному з питань. Відповідач неодноразово висловлював своє небажання перебувати у шлюбі з нею та проживати разом, внаслідок чого стосунки з часом лише погіршуються. Таке становище речей призвело до того, що втратила до відповідача будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу. На цей час подружні та інші стосунки між ними припинені, не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому не бажає, спільне господарство з відповідачем на цей час не ведеться, з відповідачем поєднує лише спільне місце проживання. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним. До подачі цього позову до суду кілька разів намагалась шляхом ведення переговорів з відповідачем, вирішити цей спір на добровільних засадах, однак, досудове врегулювання спору результатів не дало. Розрахунок суми судових витрат складається з оплати нею судового збору в розмірі 768,40 грн. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей на цей час відсутній, питання щодо утримання дітей буде вирішуватись у добровільному питанні порядку, спір щодо майна, придбаного ними під час шлюбу, також відсутній. Просить шлюб розірвати, понесені нею судові витрати стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 .
В підготовче судове засідання, призначене о 09.00 год. 25.06.2019 року сторони не з'явилися, позивачка та відповідач про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка 31.05.2019 року до суду надала заяву та просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву позивачки ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачу, справа по суті не розглядалася, сторони примирилися, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст. 257-263 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: підпис А.А.Борцова