У Х В А Л А Справа № 200/9597/19
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/6067/19
24 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12019040030001400 про призначення експертизи зброї та обставин її використання, -
21 червня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової експертизи зброї та обставин її використання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, 04 червня 2019 року близько 16 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , взяв вогнепальну зброю «Cobalt P20 k-12\76 № НОМЕР_1 » та вогнепальну зброю «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 » та разом з ОСОБА_4 вийшов на балкон вищевказаної квартири. Після чого, у вищезазначений час, знаходячись у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 тримаючи вогнепальну зброю «Cobalt P20 k-12\76 № НОМЕР_1 », керуючись злочинним умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив 2 постріли угору під кутом приблизно 45 градусів. В подальшому, ОСОБА_3 взявши до рук вогнепальну зброю «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 » зарядив її та з метою здійснення пострілу ОСОБА_4 , яка не усвідомлювала, що тримає вогнепальну зброю, реалізуючи свій злочинний умисел направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, передав останній вищевказану зброю, з якої ОСОБА_4 здійснила 2 постріли. Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. За вказаним фактом слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року за № 12019040030001400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України. Під час затримання ОСОБА_3 були отримані зразки, а саме: змиви з обох рук. З метою встановлення факту пострілу ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні експертизи.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12019040030001400 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов'язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019040030001400, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , 04 червня 2019 року близько 16 години, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 , 04 червня 2019 року близько 16 години, здійснив 2 постріли з вогнепальної зброї «Cobalt P20 k-12\76 № НОМЕР_1 », а також передав ОСОБА_4 вогнепальну зброю «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 », з якої остання також здійснила два постріли. Попередня правова кваліфікація вчиненого діяння - ч. 1 ст. 296 КК України. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судову експертизу зброї за напрямком діяльності 3.2 балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2
про призначення по справі судової експертизи зброї та обставин її використання - задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи зброї та обставин її використання.
Призначити по кримінальному провадженню № 12019040030001400 судову експертизу зброї та обставин її використання за напрямком діяльності 3.2 балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є на наданих на дослідження предметах сліди продуктів пострілу?
2. Якщо так, то які саме?
Проведення судової експертизи зброї та обставин її використання доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об'єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Надати експертові об'єкти дослідження, що поміщенні у наступні спец пакети: EXP 0155852; 7134648; 7134649; 7134701; при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019040030001400.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1