Справа № 200/7236/19
Провадження № 1-кс/200/6023/19
21 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22019040000000018 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, про призначення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, -
21 червня 2019 року старший слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів , яке погоджене із прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий зазначив, що СВ УСБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019040000000018, зареєстрованому в ЄРДР 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють незаконне придбання та подальший збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Для реалізації свого злочинного умислу, вказані вище особи організували з-за кордону незаконне постачання з метою подальшого збуту та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), у тому числі програмного забезпечення та обладнання, що дозволяє незаконно отримувати інформацію з каналів стільникового зв'язку, віддалено здійснювати моніторинг роботи телекомунікаційних пристроїв через мережу Інтернет та копіювати на відстані інформацію з персональних комп'ютерів. Технічні пристрої, обладнання та програмне забезпечення, призначене для негласного отримання інформації з каналів зв'язку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримують від розробників програмно-апаратних продуктів компаній «allsoft.ru», «Searchinform.ru» (ліцензіати у сфері виготовлення, розробки СТЗ та ТЗІ, які працюють та виготовляють на замовлення продукцію для силових структур та спецслужб Російської Федерації) та інших постачальників технічних пристроїв негласного отримання інформації з-за кордону.
Відповідно до вимог чинного законодавства, реалізація та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації дозволена підприємствам, які мають ліцензію Служби безпеки України та можлива лише в інтересах суб'єктів оперативно-розшукової діяльності. У свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаної ліцензії не мають, тобто діють незаконно. 13 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 200/7236/19 від 20.05.2019 року, проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
1. ноутбук «НР», s/n: CND7371H9B та зарядний пристрій до нього;
2. мобільний телефон “Nomi” білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою за номером НОМЕР_3 та флеш накопичувачем “Micro-SD”;
3. мобільний телефон “Bylynd” чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з встановленим флеш накопичувачем;
4. мобільний телефон “Bylynd” чорного кольору у вимкненому стані;
5. мобільний телефон “Microsoft” помаранчевого кольору imei: НОМЕР_6 ;
6.мобільний телефон “ulefone” синього кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ;
7. мобільний телефон “Nokia” чорного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ;
8. нетбук марки “Nomi” без номерних позначень, сірого кольору.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22019040000000018 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов'язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 22019040000000018, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 22019040000000018 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють незаконне придбання та подальший збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. 13 червня 2019 року при проведенні за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: ноутбук «НР», s/n: CND7371H9B та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон “Nomi” білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою за номером НОМЕР_3 та флеш накопичувачем “Micro-SD”; мобільний телефон “Bylynd” чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з встановленим флеш накопичувачем; мобільний телефон “Bylynd” чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон “Microsoft” помаранчевого кольору imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон “ulefone” синього кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон “Nokia” чорного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; нетбук марки “Nomi” без номерних позначень, сірого кольору. Для встановлення об'єктивної істини по справі слід призначити експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів - задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів.
Призначити по кримінальному провадженню № 22019040000000018 експертизу комп'ютерної техніки та програмних продуктів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи знаходиться кожен із наданих на дослідження технічних засобів у робочому стані?
- які технічні характеристики кожного із наданих на дослідження технічних засобів?
- чи знаходиться на кожному із наданих на дослідження технічному засобі програмне забезпечення, призначене для виходу до глобальної мережі Інтернет, якщо так, то яке саме?
- Чи можливо надати історію відвідувань Інтернет-сторінок за допомогою наявних Інтернет браузерів у кожному із наданих на дослідження технічному засобі? Якщо так, то надати історію відвідувань Інтернет-сторінок за допомогою наявних Інтернет браузерів у кожному із наданих на дослідження технічному засобі.
- чи наявна у кожному із наданих на дослідження технічному засобі інформація щодо придбання (продажу) спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та відповідного програмного забезпечення?
- чи встановлене на кожному із наданих на дослідження технічному засобі програмне забезпечення, що призначене (яке можна використовувати) для негласного отримання інформації?
- чи наявна у кожному із наданих на дослідження технічному засобі інформація щодо відвідування Інтернет-сайтів, доступних за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 https://MiniA-8.com.ua?
- чи наявна у кожному із наданих на дослідження технічному засобі інформація щодо осіб (клієнтська база), які здійснювали замовлення з метою подальшого придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
Проведення експертизи доручити експерту з числа залучених експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ноутбук «НР», s/n: CND7371H9B та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон “Nomi” білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою за номером НОМЕР_3 та флеш накопичувачем “Micro-SD”; мобільний телефон “Bylynd” чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з встановленим флеш накопичувачем; мобільний телефон “Bylynd” чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон “Microsoft” помаранчевого кольору imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон “ulefone” синього кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон “Nokia” чорного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; нетбук марки “Nomi” без номерних позначень, сірого кольору, які запаковані у поліетиленовий пакет, опечатаний відбитком печатки "Для пакетів № 13" Управління СБ України у Дніпропетровській області" у спосіб, який унеможливлює стороннє втручання та завірений підписом слідчого.
При необхідності, за відповідним запитом, надати експерту матеріали кримінального провадження №22019040000000018 в тій частині, що є необхідною для проведення експертизи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об'єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 22019040000000018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1