Справа № 171/1062/19
1-кс/171/535/19
Ухвала
Іменем України
19 червня 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040410000476 від 31.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
встановила:
18.06.2019 року слідча Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в грудні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) невстановлена особа склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, на підставі якого здійснюються видатки розпорядниками бюджетних коштів у відповідності до «Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України в процесі обслуговування державного бюджету за витратами» затвердженого наказом Державної казначейської служби України 07.06.2013 №101, з метою подальшого його використання, а саме, акт № 2018-15 «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній. 89, в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2018 року, що містить неправдиві відомості стосовно вартості виконаних робіт, що складають 163997,00 грн. Внаслідок підписання Апостолівським міським головою ОСОБА_4 вищезазначеного офіційного документу, та на його підставі платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Альфа-банк», 27.12.2018 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 10959 гривень 90 копійок за будівельні роботи, які фактично ФОП ОСОБА_5 не виконано. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 привласнив бюджетні грошові кошти у сумі 10959 гривень 90 копійок.
За даним фактом 31.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040410000476, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В ході допиту підозрюваного встановлено, що Акт № 2018-15 «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 » приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2018 року, що містить неправдиві відомості складено, підписано та подано до виконавчого комітету Апостолівської міської ради із залученням невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка не була обізнаною у злочинним намірах ОСОБА_5 .
Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову експертизу.
В судове засідання слідча не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи.
Проведення судово-почеркознавчої експертизи вважаю за можливе доручити експертам державної спеціалізованої установи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання слідчої Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019040410000476 від 31.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- Ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконано підпис, в Акті № 2018-15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору№ВАМР-571 від 16.11.2018 року, що міститься на дев'ятому аркуші між друкованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та рукописним текстом « ОСОБА_5 »?
Для дослідження надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а саме: опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця», заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, умовно вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_5 : повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , допит підозрюваного ОСОБА_5 , постанову про відібрання зразків почерку ОСОБА_5 , протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 10 аркушах.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об'єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1