Справа № 522/12146/18
Провадження № 2/522/2004/19
11 червня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г., Гудзь О.О., Маланчової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім' єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, розмір вимог за яким в подальшому був збільшений, по якому просив суд: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
-Однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
-Транспортний засіб марки Renault, модель Koleos, тип легковий універсал-в, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-Рухоме майно, загальною вартістю 322 850 грн., а саме: годинник Rolex Lady's Datejust референс 179174, 2008; каблучка з білого золота з діамантом; торшер чорний, діаметр абажура 60 см, метал; килим Ikea білого кольору; телевізор Panasonic з діагоналлю 37 см.; стільці ОСОБА_3 Галіс металеві зі шпон буком; тостер Braun; чайник електричний Kenwood; йогуртниця Orion, білого кольору; набір металевих каструль Текк; дзеркало вузьке в алюмінієвій рамці; пилосос Samsung; латунна ваза з емаллю; латунна цукерня з емаллю; килим сірий Jusk ; тумба світло-сірого кольору 2 шт.; табурет Ikea чорного кольору; стіл з надставкою Ikea білий Mikke; стілець на колесах Ikea білий; електричне піаніно Casio чорного кольору з підставкою чорного кольору для ніг; килим ручної роботи з шерсті довоєнний; ваги підлогові; велотренажер; дзеркало Ikea світло-сірого кольору; лампа-світильник підвісна мідна; люстра діаметром 80 см., з хрому; телевізор Manta, діагоналлю 32 см.; мікрохвильова піч Delfa; ліжко 160*200 кольору світлого дерева; стіл та тумба кольору світлого дерева; пральна машина Indesit з сушкою; пральна машина Indesit вбудована.
Судові витрати покласти на відповідача.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що позивач та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період часу з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання було набуте майно, яке просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Позивач в своєму позові просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2005 року по 02.09.2010 року .
Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо .
Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Статтею 8 Конституції України закріплено дію принципу верховенства права, як фундаментального принципу судової влади.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб - це добровільний, рівноправний союз, спільність чоловіка та жінки, спрямований на створення сім'ї.
Пунктом 21 Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при розгляді справ щодо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно керуватися правилами ч.2 ст. 3 СК України: « сім'ю складають особи, що спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки».
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
За ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Сім'я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб.
Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім'ї.
Відповідно до Хартії прав сім'ї, сім'я - це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.
Незважаючи на законодавчу фетишизацію шлюбу, соціальний престиж цієї форми організації сімейного життя жінки та чоловіка, підтримку з боку канонічного права реально, попри невизнання та утиски, існує інша форма організації сім'ї жінки та чоловіка - „фактичний шлюб”, або конкубінат. Конкубінат - це тривала, відкрита та стійка спільність чоловіка та жінки.
Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно - право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства.
Європейський суд з прав людини зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв'язок існує поза шлюбом.
Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім'єю.
З метою встановлення факту спільного проживання позивача з померлою ОСОБА_2 в судовому засіданні в якості свідків були допитані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю, від якої є спільні діти приблизно 13 та десяти років.
Вищезазначені покази свідків підтверджуються матеріалами справи, а саме: копіями свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №757 з якого вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 , виданого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 446 з якого вбачається, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
03.09.2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_5 , актовий запис № 384.
З наведеного вище суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім'єю позивача з відповідачем з січня 2005 року по 02.09.2010 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року по справі № 522/5572/18 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
За час спільного проживання було набуте майно, а саме:
-ОСОБА_7 набув у власність квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за № 5740, власником якої в подальшому стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. за № 1501;
-ОСОБА_7 набув у власність квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 01.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим № 8733, власником якого в подальшому стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. за реєстровим № 1504;
-Транспортний засіб марки Renault Koleos, легковий універсал -В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 18.04.2015 року;
-Рухоме майно, загальною вартістю 322 850 грн., а саме: годинник Rolex Lady's Datejust референс 179174, 2008; каблучка з білого золота з діамантом; торшер чорний, діаметр абажура 60 см, метал; килим Ikea білого кольору; телевізор Panasonic з діагоналлю 37 см.; стільці ОСОБА_3 Галіс металеві зі шпон буком; тостер Braun; чайник електричний Kenwood; йогуртниця Orion, білого кольору; набір металевих каструль Текк; дзеркало вузьке в алюмінієвій рамці; пилосос Samsung; латунна ваза з емаллю; латунна цукерня з емаллю; килим сірий Jusk ; тумба світло-сірого кольору 2 шт.; табурет Ikea чорного кольору; стіл з надставкою Ikea білий Mikke; стілець на колесах Ikea білий; електричне піаніно Casio чорного кольору з підставкою чорного кольору для ніг; килим ручної роботи з шерсті довоєнний; ваги підлогові; велотренажер; дзеркало Ikea світло-сірого кольору; лампа-світильник підвісна мідна; люстра діаметром 80 см., з хрому; телевізор Manta, діагоналлю 32 см.; мікрохвильова піч Delfa; ліжко 160*200 кольору світлого дерева; стіл та тумба кольору світлого дерева; пральна машина Indesit з сушкою; пральна машина Indesit вбудована.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
01 січня 2004 року набув чинності Сімейний кодекс України, відповідно до пункту 1 Розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 64 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВС «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11: «При застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю».
Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Суд також вважає за необхідне не визначати частку кожного з подружжя у праві власності на конкретні об'єкти спільної сумісної власності, а поділити майно шляхом визнання право власності на конкретний об'єкт за кожним із подружжя.
Таким чином суд вважає за можливе поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнавши за ОСОБА_2 право власності на:однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки Renault, модель Koleos, тип легковий універсал-в, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Сторони в судовому засіданні не заперечували, що за час шлюбу було набуто рухоме майно, загальною вартістю 322 850 грн., а саме: годинник Rolex Lady's Datejust референс 179174, 2008; каблучка з білого золота з діамантом; торшер чорний, діаметр абажура 60 см, метал; килим Ikea білого кольору; телевізор Panasonic з діагоналлю 37 см.; стільці ОСОБА_3 Галіс металеві зі шпон буком; тостер Braun; чайник електричний Kenwood; йогуртниця Orion, білого кольору; набір металевих каструль Текк; дзеркало вузьке в алюмінієвій рамці; пилосос Samsung; латунна ваза з емаллю; латунна цукерня з емаллю; килим сірий Jusk ; тумба світло-сірого кольору 2 шт.; табурет Ikea чорного кольору; стіл з надставкою Ikea білий Mikke; стілець на колесах Ikea білий; електричне піаніно Casio чорного кольору з підставкою чорного кольору для ніг; килим ручної роботи з шерсті довоєнний; ваги підлогові; велотренажер; дзеркало Ikea світло-сірого кольору; лампа-світильник підвісна мідна; люстра діаметром 80 см., з хрому; телевізор Manta, діагоналлю 32 см.; мікрохвильова піч Delfa; ліжко 160*200 кольору світлого дерева; стіл та тумба кольору світлого дерева; пральна машина Indesit з сушкою; пральна машина Indesit вбудована, право власності на яке позивач просить залишити за відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 3,8 ,51, 55, 56 Конституції України, ст.ст. 3,60, 64,70 СК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім' єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
-Однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
-Транспортний засіб марки Renault, модель Koleos, тип легковий універсал-в, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-Рухоме майно, загальною вартістю 322 850 грн., а саме: годинник Rolex Lady's Datejust референс 179174, 2008; каблучка з білого золота з діамантом; торшер чорний, діаметр абажура 60 см, метал; килим Ikea білого кольору; телевізор Panasonic з діагоналлю 37 см.; стільці ОСОБА_3 Галіс металеві зі шпон буком; тостер Braun; чайник електричний Kenwood; йогуртниця Orion, білого кольору; набір металевих каструль Текк; дзеркало вузьке в алюмінієвій рамці; пилосос Samsung; латунна ваза з емаллю; латунна цукерня з емаллю; килим сірий Jusk ; тумба світло-сірого кольору 2 шт.; табурет Ikea чорного кольору; стіл з надставкою Ikea білий Mikke; стілець на колесах Ikea білий; електричне піаніно Casio чорного кольору з підставкою чорного кольору для ніг; килим ручної роботи з шерсті довоєнний; ваги підлогові; велотренажер; дзеркало Ikea світло-сірого кольору; лампа-світильник підвісна мідна; люстра діаметром 80 см., з хрому; телевізор Manta, діагоналлю 32 см.; мікрохвильова піч Delfa; ліжко 160*200 кольору світлого дерева; стіл та тумба кольору світлого дерева; пральна машина Indesit з сушкою; пральна машина Indesit вбудована.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 5990 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення судувиготовлений 24.06.2019 року.
Суддя: Р.Д. Абухін
11.06.19