Справа №515/846/19
Провадження №3/515/1514/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
24 червня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Лавреки В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали перевірки факту вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої головним спеціалістом бюджетного відділу Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , працююча на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Татарбунарської РДА Одеської області, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. В порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття 11.09.2018 року права власності на транспорний засіб «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 135000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в зв'язку з зайнятістю на роботі, підтвердивши свою згоду з протоколом, складеним відносно неї та пояснила, що умислу приховати факт купівлі автомобілю у неї не було, оскільки в декларації за 2018 рік інформацію про свій майновий стан надала в повному обсязі. Про скоєне шкодує та просить призначити їй покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті (а.с.79).
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, зазначеного в протоколі, і тому просив визнати останню винною в порушенні вимог фінансового контролю, наклавши стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого правопорушення, крім її визнання, підтверджується:
- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 21.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , працююча на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Татарбунарської РДА Одеської області, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття 11.09.2018 року права власності на транспорний засіб «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 135000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, порушивши вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим своїми діями вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП (а.с.а.с.1-7);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 з викладенням обставин правопорушення (а.с.10);
-особовою карткою державного службовця за №22 відносно ОСОБА_1 (а.с.13-15) та посадовою інструкцією головного спеціаліста бюджетного відділу, затвердженого начальником бюджетного відділу Брічак Г.В. та начальником райфінуправління ОСОБА_2 Н.Г. (а.с.19-21);
-довідкою за №01-15/1257 виданою Татарбунарською районною державною адміністрацією 15.04.2019 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Татарбунарської районної державної адміністрації, і якій 26 вересня 2016 року присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державних службовців (а.с.22);
-договором купівлі-продажу 4843/2018/1099917 транспортного засобу (а.с.36), яким підтверджується, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 транспортний засіб марки «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 135000 грн, що підтверджується розрахунком вартості (а.с. 39).
Так, відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією є державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.52 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
З матеріалів справи (а.с.112) слідує, що у період з 1 січня 2018 року та до липня 2018 року доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутній тільки раз: з 12.00 до 12.40 години 15.03.2018 року. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру в зазначений період, не зафіксовано.
Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані не подала.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01 січня - 1762 грн.
Набуття права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб - «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 оціночною вартістю 135000 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів (50х1762 грн.=88100 грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушниці. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка повністю визнає свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, ступеню її вини, майнового становища, беручи до уваги наявність обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції інкримінуємої їй статті.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст.9, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., який підлягає сплаті в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Л. А. Семенюк