Справа № 505/2186/15-ц
Провадження № 2-р/505/8/19
25.06.2019 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 04 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,3 кв.м.
12 червня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: роз'яснити, що до нього разом з правом власності на житловий будинок, на підставі ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України переходить право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0511 га за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування м АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 04 лютого 2015 року укладений між ним та ОСОБА_2 дійсним, та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,3 кв.м.
Судом у повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1 , позовні вимоги розглянуті відповідно заявлених вимог.
Позивачем не ставились вимоги щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, матеріли справи не містять жодних документів щодо спірної земельної ділянки.
Заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою про роз'яснення рішення суду, фактично просить суд змінити зміст ухваленого судом рішення, що є неприпустимим.
Таким чином, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
При таких обставинах суд вважає, що судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя А. К. Вергопуло
Ухвалу суду підписано суддею 25 червня 2019 року.