Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/955/19
Номер провадження: 2/511/450/19
"25" червня 2019 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2011 року в розмірі 11874,15 грн.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2019 року вище зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліки.
Ухвала направлена на електрону адресу позивача - zapros.v.sud@privatbank.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Проте недоліки, зазначені ухвалою суду від 28.05.2019 року у встановлений судом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ч.2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року,зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.
Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до п. 44 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку оплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Тому, сплачений позивачем АТ «КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн при подачі позовної заяви, підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 133 , ст. 185 ЦПК України, ст.78 Бюджетного кодексу України, Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а), ЄДРПОУ 37958382, повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, юрилична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, сплачений при подачі заяви до суду судовий збір в розмірі 1921,00 грн через АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпро за квитанцією №PROM3BP2HY від 13.05.2019 на рахунок УДКСУ у Роздільнянському районі 22030001, код 37958382, Банк одержувача - код банку 899998, кредит рах № НОМЕР_1 , призначення платежу *;101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «Приват Банк» (до 2931309590, ОСОБА_1 , Роздільнянський районний суд Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ж. В. Теренчук