Справа № 522/15434/18
Провадження 2/522/4355/19
25 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі судового засідання - Вадуцкої В. І.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
19.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення підготовчого провадження по цивільній справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що з мережі інтернет стало відомо про те, що 15.04.2019 року судом було закрито підготовче провадження. Вважає, що такі дії суду передчасні з наступних підстав: в позовній заяві було зазначено про те, що позивач буде уточнювати позовні вимоги на підставі доказів, які будуть надані до суду, позивач не був ознайомлений з матеріалами справи, тому не мав можливості уточнити позовні вимоги, представник посилаючись на ст. 43 ЦПК України просив повернути справу до підготовчого провадження. Того ж дня представником позивача було подано клопотання про розгляд поданого клопотання без його участі та перенесення розгляду справи.
Представником відповідача адвокатом Мутаф В.А. було подано заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання про повернення до підготовчого провадження залишити без задоволення, оскільки така дія не передбачена ЦПК, також просив відмовити у задоволені заяви про перенесення розгляду справи, оскільки вона є взаємопов'язаною з попереднім клопотанням, просив розглянути клопотання про зупинення розгляду справи.
В судове засідання 20.06.2019 року сторони по справі не з'явились. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 25.06.2019 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 05.09.2018 року провадження у справі було відкрито.
Ухвалою суду від 05.09.2018 року було розглянуто та задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року судом витребовувались докази.
В підготовче судове засідання 15.04.2019 року сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені.
Ухвалою суду від 15.04.2019 року закрити підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «20» червня 2019 року.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Поштова кореспонденція, направлялась позивачу на адресу реєстрації. Причини неявки представник позивача суду не повідомила, клопотання про продовження підготовчого засідання та заяв по суті справи не надала.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом в розумні строки.
Враховуючи викладено, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що представник позивача був обізнаний про розгляд справи, не позбавлений можливості ознайомлюватись з матеріалами справи та надавати заяви та клопотання в строки визначенні процесуальним кодексом та процесуальна дія повернення в підготовче провадження після призначення справи до розгляду по суті процесуальним законодавством не передбачена.
З приводу клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд вважає неможливо розглянути дане питання, оскільки представник позивача просила розглянути лише клопотання про повернення в підготовче провадження без її участі, після чого відкласти розгляд справи.
Тому, суд відкладає розгляд справи, для надання можливості представнику позивача скористатися своїми процесуальними правами, висловити думку з приводу заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 43, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 17.07.2019 року о 09 год. 25 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2019 року.
Суддя: Домусчі Л.В.