Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/7625/18
Провадження № 2/520/2314/19
про поновлення провадження
25.06.2019 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий - суддя Куриленко О.М.
розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні,
19 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) у період з 24 липня 2010 року по 04 травня 2017 року. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, що складається із: нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 85,5 кв.м., житловою 45,5 кв.м. - корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» (код ЄДРПОУ 31272854). Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась в результаті смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а саме на спадкове майно у вигляді: Частки у розмірі 2/4 від Ѕ частини кв.32 д за адресою: м АДРЕСА_3 , вул. Корольова АДРЕСА_4 буд.5/ АДРЕСА_5 ; Частки у розмірі 2/4 від Ѕ частини корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» (код ЄДРПОУ 31272854).
Одночасно позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , а також накласти арешт на корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА» (код ЄДРПОУ 31272854) шляхом заборони вчинення будь-якими особами реєстраційних дій стосовно ОСОБА_4 «АЛЬБІНА».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 21 червня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та одночасно вжито заходи забезпечення позову.
13 липня 2018 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою.
З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_5 просить стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 , як із спадкоємиці ОСОБА_3 , та Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА» на його користь суму заборгованості за розпискою від 17.11.2016 року у розмірі 23 951 970 гривень.
Окрім того, третя особа з самостійними вимогами також звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року було прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розпискою та об'єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні. Одночасно було вжито заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись з даними ухвалами, відповідач ОСОБА_2 та Приватне сільськогосподарське Підприємство «АЛЬБІНА» оскаржили їх в апеляційному порядку та просили скасувати вказані судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову - скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи вищевказану ухвалу колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином не встановлено загальний обсяг спірного майна, не встановлено, де саме знаходиться основна його частина, кому належить квартира АДРЕСА_2 , не з'ясоване питання щодо оціночної вартості усіх об'єктів майна, на яке просить накласти арешт ОСОБА_1 . Окрім того зазначено, що при розгляді питання про відкриття провадження у справі, суду першої інстанції необхідно врахувати вищенаведене та дати належну оцінку наданим сторонами доказам.
У зв'язку з вищевказаним колегія суддів направила справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі та вирішення питання про забезпечення позову.
Окрім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року було закрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в частині прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Також постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року були частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в частині накладення арешту.
Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 27 грудня 2018 року.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14 січня 2018 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 15 січня 2019 року відкрила провадження та призначила підготовче засідання.
В ході судового засідання, яке відбулось 31 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 , що є також представником відповідача Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», повідомили суд про подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання від 15.01.2019 року у справі № 520/7625/18. Проте, розгляд справи було відкладено, у зв'язку з ненаданням стороною відповідача доказів прийняття апеляційної скарги.
У судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, натомість 14 лютого 2019 року до суду надійшов запит Одеського апеляційного суду про витребування справи.
У зв'язку з чим, ухвалою суду віл 21 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання від 15.01.2019 року.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року - без змін.
Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 25 червня 2019 року та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Куриленко О.М.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв'язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити підготовче засідання.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні.
Призначити підготовче засідання на 10.07.2019 року о 10 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.