21.02.2019
Справа № 522/7166/18
Провадження №3в/ 522/271/35/19
21 лютого 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши клопотання адвоката Піскунової Оксани Миколаївни подане в інтересах ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини призначеного адміністративного стягнення, -
До суду з клопотанням звернулась адвокат Піскунова О.М. в якому просить замінити ОСОБА_1 призначене постановою Приморського районного суду м.Одеси стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки на виправні роботи строком на один місяць, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 відбув Ѕ частину призначеного адміністративного стягнення, працює, алкогольними напоями не зловживає, добре характеризується за місцем роботи та проживання, та просить розглянути клопотання застосувавши норми кримінального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання адвоката Піскунової О.М. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на три роки.
25.09.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2017р. залишено без змін та набрала чинності.
Відповідно до ч.1 ст.298 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ч.1 та 2 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
З урахуванням викладеного клопотання адвоката Піскунової О.М. задоволенню не підлягає, оскільки нормами кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено заміну не відбутої частини призначеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на виправні роботи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
У задоволенні клопотання адвоката Піскунової Оксани Миколаївни подане в інтересах ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини призначеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на виправні роботи - відмовити.
Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: