Справа № 522/10812/18
Провадження №2-а/522/1192/18
19 червня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - « про визнання незаконних та скасування постанов»,-
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом по якому просить суд скасувати постанову №361/18 від 08.06.2018 року та постанову №362/18 від 08.06.2018 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038) та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року№ 553 (далі - Порядок 553), на підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/1ДАБК від 02.01.2018 року та звернення депутата Одеської міської ради Григор'єва Д.С. №1232/Д-МР від 18.05.2018 року (вх. №01-2/56-Д від 18.05.2018 року), було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення позапланової перевірки складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000642.
Відповідно до ОСОБА_2 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» квартира - це комплекс взаємопов'язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім'ї різного чисельного складу або однієї людини, який включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу.
Планувальна схема приміщень на момент купівлі-продажу квартири була відображена в технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» за № 788пр-127-2494 від 03.05.2012 року.
Відповідно до п. 3.2.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» будівельні роботи - це процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об'єкт будівництва.
Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад зміст проектної документації на будівництво»:
•будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.
•об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
•реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).
Перевіркою встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 121,0 м.кв. та житловою площею 68,5 м.кв., належить на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2012 року за № 2691 ОСОБА_1 (9/10 частин) та ОСОБА_3 (1/10 частин).
Глава 28 ЦК України регламентує правовідносини «Право власності на житло», а саме ст.382 ЦК «Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.2. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Вказані норми кореспондуться з Законом України про ОСББ, та приписами статті 152 ЖК України «Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується».
Закон України від 17 січня 2017 р. № 1817-VIII “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» який посилює відповідальність державних органів влади, зокрема, посадових осіб органів Держархбудконтролю, за прийняті ними рішення, та скасовує деякі види відповідальності передбачені законодавством, зокрема, Законом «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Після вступу в дію Закону постановою Кабінету міністрів України, від 7 червня 2017р. № 406, затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, згідно якого:
Роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI). 2. Роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції. 3. Технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем,які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води.4. Заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків. Таким чином, роботи з реконструкції квартири позивач не проводив.
Відповідно до приписів ст.8 КУпАП Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно довідки наданої головою правління ОСББ « Ренесанс», одноманітні віконні блоки у всьому будинку, встановленні будівельниками, згідно паспорту фасаду будинку від 2007. Віконні блоки в квартирі АДРЕСА_3 з втручанням у цілісність зовнішніх стін будинку не мінялись. Покрівля з огорожею квартири АДРЕСА_4 дотична до зовнішньої стіни та віконного отвору кв. АДРЕСА_5 квартири АДРЕСА_6 , окрім як через віконний отвір квартири АДРЕСА_7 , що дотична до вікна кв АДРЕСА_3 є конструктивним елементом, частиною споруди,що забезпечують технічні умови функціонування будинку, та створена таким чином тераса загальним майном співвласників ,згідно п.З Статуту ОСББ.
З наданих до пояснень відповідача фотографій, не можливо встановити які приміщення зображені на цих фотографіях.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач належним чином не спростував доводи позивача, щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та неправомірне притягнення його до відповідальності за порушення ст.. 41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності за що встановлено відповідальність за ч. 5, 9 ст. 96 КУпАП, тому слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 246,293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - « про визнання незаконних та скасування постанов» - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №361/18 про адміністративні правопорушення від 08.06.2018 року про стягнення про стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з ОСОБА_1 ІПН №3056300858
Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №362/18 про адміністративні
правопорушення від 08.06.2018 року про стягнення про стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн з ОСОБА_1 ІПН №3056300858
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 24.06.2019 року
Суддя: Р.Д. Абухін
19.06.19