Дата документу 24.06.2019
Справа № 501/1789/19
2/501/1122/19
24 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до
відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області
третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області
предмет та підстави позову: про визнання права власності
учасники справи не з'явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності та просить суд:
- визнати за нею право власності на садовий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з садового будинку літ. «А», загальною площею 171,7 кв.м., основною площею 51,5 кв.м., споруд №1-4, І.
2. Позов мотивований тим, що вона (позивачка) є власником земельної ділянки площею 0,0295 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою будівництва на зазначеній земельній ділянці садового будинку, вона (позивачка) в управлінні архітектури та містобудування Чорноморської міської ради отримала будівельний паспорт №013-18-42 від 14.11.2017 року та у подальшому подано відповідне повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано 06.12.2017 року за номером ОД 061173401452.
По закінченню будівництва, 24.05.2019 року позивачем до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області була подана декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.
В результаті позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було встановлено відсутність можливої реєстрації зазначеної декларації у зв'язку з відхиленням будівництва від будівельного паспорта, за що на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Штраф сплачений в повному обсязі.
Позивачка вказує, що будь-яке право інших осіб вказаним будівництвом не порушено та проведено з дотриманням норм будівельного законодавства.
У зв'язку з цим позивачка звернулась до суду з даним позовом.
3. Представник відповідача Чорноморської міської ради Одеської області 14.06.2019 року надав до суду відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.37-39), посилаючись на те, що позивачем при будівництві садового будинку порушено будівельні норми.
4. Представник третьої особи - відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відзиву на позов не надав, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи (а.с.27, 83).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.80, 84).
6. Представник відповідача Чорноморської міської ради Одеської області у відзиві на позов просив суд розглянути справу без його участі (а.с.37-39).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із тим, що проведення судового засідання здійснювалося без участі сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,0295 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2017 року (а.с.5-6) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).
9. З метою будівництва на зазначеній земельній ділянці садового будинку, ОСОБА_1 в управлінні архітектури та містобудування Чорноморської міської ради отримала будівельний паспорт №013-18-42 від 14.11.2017 року (а.с.10, 50-73) та у подальшому подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано 06.12.2017 року за номером ОД 061173401452 (а.с.11-12).
10. Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Будексперт-Т» станом на 17.04.2019 року садовий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому складається з садового будинку літ. «А», загальною площею 171,7 кв.м., основною площею 51,5 кв.м., споруд №1-4,1 (а.с.13-18).
11. По закінченню будівництва, 24.05.2019 року позивачем до відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області була подана декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.
12. В результаті позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було встановлено відсутність можливої реєстрації зазначеної декларації у зв'язку з відхиленням будівництва від будівельного паспорта, за що на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією акту №73 від 31.05.2019 року (а.с.40-47) та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.48-49).
13. Штраф сплачений ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції (а.с.19).
14. Згідно висновку експерта №905/2019 від 12.06.2019 року, проведеного ТОВ «Будексперт-Т» (а.с.30-35) встановлено, що досліджуваний садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідає наступним вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, що пред'являються до садових будинків, а саме:
- ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;
- ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
- ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд»;
- СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків»;
- ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах України».
Разом з тим, у даному висновку вказано, що досліджуваний будинок не відповідає вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
V. Оцінка Суду.
15. Згідно ч.1 ст.90 ЗК України власники земельних ділянок, зокрема, мають право самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
17. Згідно ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
18. Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані на проектування об'єкта будівництва. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження (будівельний паспорт) та завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування.
19. Згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №107 від 05.07.2011р. «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки» забудовник, для отримання будівельного паспорту, звертається до відповідного спеціального уповноваженого органу містобудування і архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки. Органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови земельної ділянки чинній містобудівній документації у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки. Єдиною підставою для відмови у наданні будівельного паспорту є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.
20. Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним.
21. У відповідності до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
22. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
23. Правова позиція позивача за даною справою відповідає Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва).
24. Так, частинами 3, 8, 9, 12 Постанови зазначається, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.
25. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.
26 Згідно р.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, проведене позивачкою будівництво не є самочинним будівництвом.
27. У відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 (у редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 року № 750), встановлено можливість прийняття об'єкта в експлуатацію при наявному рішенні суду про визнання на такий об'єкт нерухомості права власності.
28. Так, вказаним пунктом зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.
29. Суд бере до уваги висновок експерта №905/2019 від 12.06.2019 року, проведеного ТОВ «Будексперт-Т» (а.с.30-35), згідно якого встановлено, що досліджуваний садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, що пред'являються до садових будинків.
30. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
31. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
32. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
33. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
34. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
35. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
36. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
З цих підстав, керуючись ст.ст.319, 328, 376, 383 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа: відділ державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності - задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на садовий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з садового будинку літ. «А», загальною площею 171,7 кв.м., основною площею 51,5 кв.м., споруд №1-4, І.
3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2019 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко