Справа № 510/855/19
18.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.03.2019р. о 14.00 год., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу брата ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду його психічному здоров'ю, вчинив психічне насилля в родині. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Будучи належним чином сповіщений про розгляд адміністративної справи на 30.05.2019р., в судове засідання не явився, у зв'язку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 13.06.2019р., організацію виконання приводу було доручено Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. У вищевказаний час ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, згідно рапорту працівника поліції привід виконати неможливо, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 виїхав за межі Ренійського району на заробітки.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 25.04.2019р.; вимогою на особу про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_2 та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 15.03.2019р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, забезпечення явки засобом приводу (який не надалося можливості виконати), було проведено 18.06.2019р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя В.І. Дудник