Справа № 502/1085/19
25 червня 2019 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.05.2019 року о 17 годині 20 хвилин на а/д «Одеса - Рені» М15 155 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 здійснюючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 5312» д.н. НОМЕР_2 , який при скоєнні повороту ліворуч не ввімкнув попереджувальний сигнал повороту, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 14.6 а ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2019 р. приблизно о 17 годині 5 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Одеса - Рені» біля с. Баштанівка Татарбунарського району. В автомобілі знаходилися пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год. Попереду нього рухався автомобіль «ГАЗ-53». Так, на околиці с. Баштанівка, коли він був на своїй смузі руху, автомобіль «ГАЗ - 53» не ввімкнувши сигнал повороту загальмував, різко здійснив поворот ліворуч, а він, перебуваючи на невеликій дистанції, намагався об'їхати його з лівого боку, тому відбулося зіткнення автомобілів. Перед маневром об'їзду «ГАЗ - 53» він почав гальмувати. Після зіткнення його автомобіль відкинуло на узбіччя, а «ГАЗ - 53» перекинувся у кювет.
Свідком, ОСОБА_2 , було надано пояснення, в яких вона зазначила, що 03.05.2019 р. біля 17 години 25 хвилин на трасі Одеса - Рені було здійснено ДТП. В момент зіткнення вона знаходилася з правої сторони заднього сидіння автомобілю «Chevrolet Lacetti» під керуванням водія ОСОБА_4 Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. ОСОБА_2 звернула увагу, що попереду них їхав автомобіль «ГАЗ», який рухався з малою швидкістю по своїй правій смузі дороги. ОСОБА_5 почав його об'їжджати, але раптом, водій автомобілю «ГАЗ» різко натиснув на гальма та різко повернув на ліво без ввімкнення сигналу повороту. ОСОБА_5 почав гальмувати, але відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ». У разі небезпечного маневру з боку водія «ГАЗ», водій «Chevrolet Lacetti» не встиг відреагувати та відбулося зіткнення.
Свідком, ОСОБА_3 , було надано пояснення, в яких він зазначив, що 03.05.2019 р., приблизно о 17 годині 30 хвилин він знаходився, як пасажир на передньому правому сидінні в автомобілі «Chevrolet Lacetti», під керуванням ОСОБА_4 Вони їхали по трасі Одеса - Рені в напрямку м. Рені. Наближаючись до с. Баштанівка, водій «Chevrolet Lacetti» знизив швидкість до 50-60 км/год. так як він рухався в межах населеного пункту. Руаючись далі, вони стали наздоганяти автомобіль «ГАЗ», який рухався по правій смузі траси в попутному напрямку ближче до узбіччя. По наближенню до автомобілю «ГАЗ», ОСОБА_3 звернув увагу, що він почав гальмувати, оскільки загорівся правий сигнал, лівий не загорівся. Водій «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_5 у цю мить почав об'їжджати автомобіль «ГАЗ», так як розраховував, що той зупиниться. Раптом, автомобіль «ГАЗ» знаходячись по тій смузі руху по якій він рухався, без включення повороту, різко почав повертати на ліво й з'їжджати з траси на прилеглу дорогу. Оскільки водій ОСОБА_5 вже почав маневр об'їзду, він не встиг зупинити автомобіль, тому їх автомобіль та автомобіль «ГАЗ» зіткнулися. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після перегляду відео з реєстратора, який знаходився у автомобілі «Chevrolet Lacetti», вони переконалися, що водій «ГАЗ», порушив ПДР, здійснив аварійну ситуацію, в результаті чого, сталося ДТП.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом серії БД № 398989 від 03.05.2019 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
-поясненням ОСОБА_6 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
-схемою місця ДТП;
-відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль «Chevrolet Lacetti» почав здійснювати обгін автомобілю «ГАЗ - 53» на перехресті дороги, який в той момент з правої крайньої смуги почав здійснювати маневр повороту ліворуч не ввімкнувши при цьому попереджувального сигналу повороту, внаслідок чого сталося ДТП з механічними пошкодженнями.
Згідно п. 14.6а ПДР України - обгін заборонено на перехресті.
Згідно п. 9.2б ПДР України - водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Згідно п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Зважаючи, що водій автомобілю «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_1 здійснив обгін автомобілю «ГАЗ - 53» на перехресті дороги порушивши п. 14.6а ПДР України, в той час як останній, з правої крайньої смуги почав здійснювати маневр повороту ліворуч не ввімкнувши попереджувального сигналу повороту та перед здійсненням маневру повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, порушив п. 9.2б та п. 10.1 ПДР України, що спричинило скоєння ДТП, враховуючи, що настанню ДТП сприяли дії іншого водія, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников