Дело № 1-279/10
именем Украины
19 января 2010 года г. Донецк
Будённовский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующий - судья Сенчишин Ф.М.
При секретаре Мазур О.В.
С участием прокурора Руслановой А.М.
защитника ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
гражданского ответчика ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
1. 25 января 1994 года Советским районным судом г. Макеевка по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества осужденного;
2. 19 июля 2000 года Стахановским городским судом Луганской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
3. 15 февраля 2005 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевка по ст. 185 ч. 3, ст. 395 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно досрочно согласно постановления Червоногвардейского районного суда г. Макеевка от 14 июня 2007 года, не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 11 дней;
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1
и
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, учащегося 3 курса ПТУ № 114, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 являясь лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 УК Украины, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах:
29 августа 2009 года примерно в 21.00 часов, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью наживы, повторно, из телефонной канализации, расположенной в районе дома АДРЕСА_3, путем демонтажа тайно похитил кабель ОКЛБг-8 в количестве 65 м, и с похищенным скрылся, чем причинил ЗАО «Фалеп-Телеком-Холдинг» материальный ущерб в сумме 1407,12 грн. После этого, 31 августа 2009 года примерно в 1.00 часов, ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью наживы, повторно, из 7 колодцев кабельной канализации расположенной по АДРЕСА_4, путем демонтажа тайно похитил кабель электросвязи ТППэпЗ 5х2х0,5 в количестве 130 м, кабель электросвязи ТПП 200х2х0,4 в количестве 600 м и с похищенным скрылся, причинив ЦТУ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 17216,93 грн. 07 сентября 2009 года, ОСОБА_4 возле магазина «Самоварчик» встретил знакомого ОСОБА_5, которому предложил совместно похитить кабель. Реализуя преступный умысел в тот же день примерно в 2.00 часов, ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_5 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью наживы, из телефонной канализации, расположенной напротив дома АДРЕСА_5, путем демонтажа тайно похитили волоконно-оптический кабель ОКЛБГп 16/0 в количестве 80 м, и с похищенным скрылись, причинив ЗАО «Украинская мобильная связь» материальный ущерб в сумме 1306,95 грн. На следующий день 08 сентября 2009 года примерно в 1.00 часов, ОСОБА_4 по предварительному сговору совместно с ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных мотивов, с целью наживы, из телефонной канализации, расположенной возле дома АДРЕСА_6, путем демонтажа тайно похитили кабель электросвязи З КП 2х2х1,2 в количестве 160 м, и с похищенным скрылись, чем причини ЦТУ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 247,10 грн. После этого, 28 сентября 2009 года примерно в 3.30 часов ОСОБА_4 действуя умышленно, повторно, из корыстных мотивов, с целью наживы, из телефонной канализации, расположенных по ул. Краснооктябрьской, 42-46 в Буденовском районе г. Донецка, путем демонтажа тайно похитил кабель электросвязи ТПП 100х2х0,4 в количестве 110 м, чем причинил ОАО ПТС «Укруглетелеком» материальный ущерб в сумме 2856,68 грн.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признали полностью и дали показания, которыми подтвердили изложенные обстоятельства совершения преступления. Предъявленные гражданские иски признают полностью. В содеянном раскаиваются.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд не исследовал доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил исследование доказательств допросом подсудимых, оглашением данных, характеризующих их личность, а также о возрасте, состояние здоровья и общего развития, условий жизни и воспитания подсудимого ОСОБА_5
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения полностью доказана и квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку они повторно, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных мотивов, тайно похитили чужое имущество.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести наступивший последствий, количество эпизодов преступной деятельности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и жительства . Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд считает чистосердечное раскаяние. На основании вышеизложенного суд пришёл к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести наступивший последствий, количество эпизодов преступной деятельности, наличие взрослого подстрекателя, личность подсудимого, который является несовершеннолетним, совершил преступление в возрасте 16 лет, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вырос и воспитывался в полной семье, отсутствие обстоятельств, негативно влияющих не его воспитание . Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд считает чистосердечное раскаяние. На основании вышеизложенного суд пришёл к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_5, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.ст. 104, 75 УК Украины и возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5. следует оставить прежней - содержание под стражей и подписку о невыезде соответственно.
Вещественные доказательства - фрагмент кабеля ТПП 5х2х0,5, фрагмент кабеля ТПП 200х2х0,4, фрагмент кабеля ТПП 100х2х0,4, фрагмент медной проволоки, согласно ст. 81 УПК Украины следует уничтожить как не подлежащие дальнейшему исследованию.
В рамках уголовного дела ЗАО «Фалеп-Телеком-Холдинг», ЗАО «Украинская мобильная связь», ОАО «Укртелеком» и ОАО ПТС «Укруглетелеком» заявлены гражданские иски, согласно которых они просят взыскать с подсудимых в их пользу возмещение причинённого имущественного вреда в размере, указанном в описательной части приговора. Принимая во внимание, что факт причинения подсудимыми гражданским истцам имущественного вреда в указанном размере в судебном заседании доказан полностью, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как лица, противоправными виновными действиями причинившее такой вред, на основании ст. 1166 ГК Украины обязаны возместить его в полном объёме. Способ возмещения причинённого вреда - деньгами, соответствует характеру причинённого вреда и требованиям закона. На основании изложенных обстоятельств, гражданские иски подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 1190 ГК Украины в части причинения имущественного вреда гражданским истцам совместными действиями подсудимых, возмещение такого вреда подлежит солидарному взысканию с двух подсудимых. Принимая во внимание, что ОСОБА_5 причинил имущественный вред в возрасте от 14 до 18 лет, не имеет имущества, достаточного для возмещения вреда, сумы возмещения на основании ч. 2 ст. 1179 ГК Украины подлежат взысканию с его родителей - ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 1166, ч. 2 ст. 1179, ч. 1 ст. 1190 ГК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 02 октября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание по стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить уме наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 1 (одного) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - фрагмент кабеля ТПП 5х2х0,5, фрагмент кабеля ТПП 200х2х0,4, фрагмент кабеля ТПП 100х2х0,4, фрагмент медной проволоки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Будённовского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанций № 148 и № 149 от 28 ноября 2009 года - уничтожить .
Гражданские иски ЗАО «Фалеп-Телеком-Холдинг», ЗАО «Украинская мобильная связь», ОАО «Укртелеком» и ОАО ПТС «Укруглетелеком» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать со ОСОБА_4 возмещение причинённого вреда:
- в пользу ЗАО «Фалеп-Телеком-Холдинг» в размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) грн. 12 (двенадцать) коп.;
- в пользу ОАО «Укртелеком» в размере 17216 (семнадцать тысяч двести шестнадцать) грн. 93 (девяносто три) коп.;
- в пользу ОАО ПТС «Укруглетелеком» в размере 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) грн. 68 (шестьдесят восемь) коп.;
Взыскать солидарно со ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возмещение причинённого вреда:
- в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь» в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) грн. 95 (девяносто пять) коп.;
- в пользу ОАО «Укртелеком» в размере 247 (двести сорок семь) грн. 10 (десять) коп.;
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Будённовский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: