24.02.10
Справа №11/15-10.
за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”
в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”, м. Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Суми
про стягнення заборгованості в сумі 4 314 грн. 35 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Юркевич Є.Ю.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4 314 грн. 35 коп., з яких: 2 999 грн. 15 коп. боргу, відповідно до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2389729 від 15.08.2005 року та додаткової угоди № 3927858 від 07.07.2008 року, 1 315 грн. 20 коп. штрафу, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача, на виконання п. 3.2 резолютивної частини ухвали суду № 11/15-10 від 11.02.2010р., подав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та копії паспорта відповідача, відповідно до якої відповідач знаходиться за адресою: 40019, АДРЕСА_1.
Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася до господарського суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».
Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2005 року між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2389729, який був укладений з відповідачем не як фізичною особою-підприємцем, а як з громадянином ОСОБА_2 на підставі паспорту.
Тому, з огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не є юридичною особою, справа не підсудна Господарському суду Сумської області, в зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позивачу повертається державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп., сплачене за меморіальним ордером № 1 від 18.01.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі - припинити.
2. Повернути Закритому акціонерному товариству “Український мобільний зв'язок” в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код 23634629) із Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита сплаченого за меморіальним ордером № 1 від 18.01.2010 р. Видати довідку.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Додаток на адресу позивача: оригінал меморіального ордеру № 1 від 18.01.2010 р про сплату державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. на 1-му аркуші.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Суддя