22.02.10 Справа № 18/6-10.
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Ополонівська», с. Гринцеве, Лебединський район, Сумська область
Про стягнення 6741 грн. 05 коп.
Суддя ЗАЄЦЬ С.В.
Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участі представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6741 грн. 05 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору на збирання врожаю зернових культур № 08 від 23.09.2009р., з яких 6400 грн. 00 коп. - основний борг за надані послуги, 341 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач подав заяву (вхідний номер 3060 від 22.02.2010р.), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва серії А01 № 019797 про державну реєстрацію юридичної особи відповідача
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 822612 від 22.01.2010р., про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір на збирання врожаю зернових культур № 08 від 23.09.2009р., відповідно до п. 1.1. якого Виконавець (позивач) проводить збирання врожаю зернових культур на площах Замовника (відповідача) на умовах, передбачених цим договором, а Замовник (відповідач) проводить оплату за отримані послуги. Згідно п. 1.2 зазначеного договору орієнтований строк збиральних робіт з 24.09.2009р. по 01.11.2009р.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пункт 2.2.5 вищезазначеного договору вказує на зобов'язання відповідача оплатити послуги позивача відповідно до розділу 3 цього договору.
За умовами п. 3.2 та 3.3 договору відповідач здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. У подальшому оплата проводиться протягом строку роботи комбайну з оплатою за кожен відпрацьований день. Остаточний розрахунок по договору проводиться по факту виконаних робіт протягом 3-х банківських днів з моменту підписання останнього Акту приймання виконаних робіт.
Позивач свої зобов'язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт надання послуг по збиранню врожаю соняшнику відповідачу підтверджується Актом приймання виконаних робіт, підписаного позивачем та повноважним представником відповідача та скріпленого печаткою відповідача (а.с. 15), а також Актом звірки взаємних розрахунків за 2009 рік, підписаного позивачем та повноважним представником відповідача та скріпленого печаткою відповідача (а.с. 16).
Відповідач свої зобов'язання за договором на збирання врожаю зернових культур № 08 від 23.09.2009р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за надані послуги склала 6400 грн. 00 коп.
Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги по збиранню врожаю соняшнику не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору на збирання врожаю зернових культур № 08 від 23.09.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позовні вимоги щодо стягнення 6400 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги по збиранню врожаю соняшнику є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 341 грн. 05 коп.
Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату наданих послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.4 договору на збирання врожаю зернових культур № 08 від 23.09.2009р., за яким при несвоєчасному проведенні розрахунків по цьому договору відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 341 грн. 05 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.
Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 6400 грн. 00 коп. основної заборгованості за надані послуги по збиранню врожаю соняшнику відповідно до договору на збирання врожаю зернових культур № 08 від 23.09.2009р. та 341 грн. 05 коп. пені, у зв'язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Ополонівська» (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве, код 34583995) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42231, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) 6400 грн. 00 коп. основної заборгованості, 341 грн. 05 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписаний 24.02.2010р.
Суддя