23.02.10
Справа №11/311-09.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамейя”, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНА”, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехнології», м. Суми
про зобов'язання вчинити певні дії
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: Бойко М.В., Білоха В.В.
Від відповідача: Гордієнко Р.П., Корнієвський В.І.
Третя особа: Грудина Б.І. довіреність б/н від 11.01.2010 р.
За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.
Суть спору: позивач просить зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару неналежної якості, а саме трансформатора 1 ВП 710.071-02, заводський № 274972, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому просить суд направити матеріали справи до прокуратури. Дане клопотання суд відхилив як безпідставне.
Представники сторін заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи суд -
Ухвалами від 16.12.2009р., від 12.01.2010 р., від 27.01.2010 р. суд зобов'язував позивача подати в судове засідання комплект документації: інструкцію з експлуатації трансформаторних підстанцій, сертифікати, технічні умови на трансформатори.
В дане судове засідання представник позивача витребувані судом докази не подав.
Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.
По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвали від 16.12.2009р., від 12.01.2010 р., від 27.01.2010 р., витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Вимога суду про подання документів, а саме - комплект документації: інструкцію з експлуатації трансформаторних підстанцій, сертифікати, технічні умови на трансформатори не виконана, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Суддя