18.02.10 Справа №354-15/10.
Господарський суд Сумської області у складі: судді Костенко Л.А., присекретарі Бардакової О.М., за участю представника фізичної особи ОСОБА_2 та КП «Ромнитеплосервіс» Цюпки О.В., розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. порушено провадження у справі № 354-15/10 за заявою кредитора - ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2003р. в газеті "Голос України" № 135 від 27.07.2003 р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2003р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2005р. введено процедуру санації боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.
Ухвалою господарського суду від 06.09.2007р. призначено керуючим санацією боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліц. НОМЕР_1 від 01.06.2005р.).
Ухвалою господарського суду від 23.07.2009р. призначено керуючим санацією боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.
Ухвалами господарського суду Сумської області від 10.02.2010 року призначені до розгляду скарги керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» Корнілова Є.О. на дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, відповідно до яких керуючий санацією просить суд зняти арешти та обтяження з майна боржника, накладені Державною виконавчою службою.
Крім того, зобов'язано керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» Корнілова Є.О. надати суду відомості, щодо активів боржника, які не включено до переліку майна у плані санації, яке спрямоване на задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство, та на які, у відповідності до чинного законодавства, можливо накласти арешт чи заборону, зобов'язано КП «Ромнитеплосервіс» та фізичну особу ОСОБА_2 надати суду відомості, щодо їхніх вимог до боржника, є вони поточними чи конкурсними у справі про банкрутство ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», тобто ці вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство чи після, а також надати пояснення на скарги керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» Корнілова Є.О.
На виконання вимог ухвал суду КП «Ромнитеплосервіс» та фізична особа ОСОБА_2 надали пояснення на скарги керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» на дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, які залучені до матеріалів справи.
Відповідно до поданих пояснень КП «Ромнитеплосервіс» та фізична особа ОСОБА_2 проти скарг керуючого санацією на дії Державної виконавчої служби заперечують, зазначаючи, що їхні вимоги є поточними, на які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій не поширюються, вони задовольняються боржником на загальних підставах. Стягувачи зазначають, що дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції щодо арешту та опису майна ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» проводяться в ході примусового виконання поточних вимог кредиторів, в тому числі й вимог ОСОБА_2 та КП «Ромнитеплосервіс».
Крім того, стягувачи зазначають, що накладення арешту на майно боржника, згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», допускається у разі якщо арешт не перешкоджає виконанню плану санації.
В зв'язку з викладеним, КП «Ромнитеплосервіс» та фізична особа ОСОБА_2 просять суд відмовити керуючому санації ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» у задоволенні його скарг.
Керуючий санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» Корнілов Є.О. відомостей, щодо активів боржника, які не включено до переліку майна у плані санації, яке спрямоване на задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство, та на які, у відповідності до чинного законодавства, можливо накласти арешт чи заборону, на вимогу суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарг керуючого санацією, про що повідомити стягувачів, та зобов'язати керуючого санацією подати вищезазначені відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд скарг керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» Корнілова Є.О. на дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в засідання суду на 04.03.2010 року об 11 год. 30 хв.
2. Зобов'язати керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» Корнілова Є.О. надати суду відомості, щодо активів боржника, які не включено до переліку майна у плані санації, яке спрямоване на задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство, та на які, у відповідності до чинного законодавства, можливо накласти арешт чи заборону.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику, КП «Ромнитеплоенерго» (м. Ромни, вул. Дімітрова, 14), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), органу ДВС, боржнику.
СУДДЯ (підпис) Л.А. Костенко