18.02.10 Справа № 6/159-06(6/54-06).
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді Гордієнко М.І.,
секретаря судового засідання - Закутайло М.С.,
розглянувши матеріали справи № 6/159-06(6/54-06)
за позовом - Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»
про стягнення 14648 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2006р.порушено провадження у справі № 6/159-06(6/54-06) за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», про стягнення боргу 14648 грн. 00 коп.
Даною ухвалою суду провадження у справі № 6/159-06(6/54-06) зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 6/54-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин».
07.05.2008р. господарський суд Сумської області по справі № 6/54-06 про банкрутство - Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», затвердив реєстр заявлених вимог кредиторів.
Таким чином, підстава для зупинення провадження справи 6/159-06(6/54-06) відпала, тому суд вважає за необхідне провадження у справі № 6/159-06(6/54-06) поновити та призначити її до розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач відзив на позов не подав, таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до договору № 77 від 15 червня 2004 року позивач здійснив поставку бумагорізальної машини (гільйотини) БР -125 відповідачу, що підтверджується накладною № 308 від 03 серпня 2005 р. на суму 5000,00грн.
Відповідно п. 3.3 Договору відповідач( замовник) повинен був розрахуватися з позивачем (постачальником) протягом 15 днів з моменту поставки.
30 вересня 2005 року відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 1000,00 грн.
19 грудня 2005року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 15 про сплату заборгованості до 28 грудня 2005року, але відповідач відповіді на вимогу не дав і розрахунків не провів.
Таким чином, відповідач більше розрахунків з позивачем не проводив.
Основний борг становить 4000,00 грн.
Згідно п.4.2 договору № 77 від 15 червня 2004 р., у разі затри мамки оплати відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,8 % від суми заборгованості за кожен день затримки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов Договору.
Отже, на день подання позовної заяви борг відповідача перед позивачем складає:
- основний борг у розмірі 4000,00 грн.;
- пеня до моменту часткової оплати - 1720,00 грн.;
- пеня з моменту часткової оплати до дати подання позовної заяви -
8928,00 грн.
Таким чином загальний борг відповідача перед позивачем становить 14648,00 грн.
Відповідач, не провів в повному обсязі розрахунки з позивачем за поставку бумагорізальної машини (гільйотини) БР -125 по договору № 77 від 15 червня 2004 р. та не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 14648 грн. 005 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»(42007, м. Ромни, вул. Залізнична, 143, ід. код 00243168) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14 648 грн. 00 коп. заборгованості, витрат по сплаті держмита 146 грн. 48 коп., судових витрат 118 грн. 00коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
Суддя