15.02.10 Справа № 9/6-10.
За позовом: Приватної вирбничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп, Сумська область
До відповідача: Концерну «Військторгсервіс», м. Київ
Про зобов'язання вчинити дії по відчуженню нежитлової будівлі
Суддя М.С. ЛУЩИК
Секретаря судового засідання А.І. Сидорук
За участі представників сторін:
Від позивача: Петренко Н.А., доручення б/н від 05.08.2009р.
від відповідача: Пономарчук О.О., довіреність № 4 від 13.01.2010р.
Косань В.Л., довіреність № 252 від 17.12.2009р.
Суть спору: Позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії по відчуженню на його користь нежитлові приміщення площею 1321,1 кв. м, які розташовані за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 89 та стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог (вхідний номер 2527 від 15.02.2010р.), в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії по відчуженню на користь позивача нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 89 та стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представники відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подали, але в судовому засіданні в усній формі зазначили, що приватизація спірного майна повинна проводитись відповідно до діючого законодавства, тому при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між Головним управлінням торгівлі Тилу Міністерства оборони України, правонаступником якого, відповідно до вимог наказу Міністра оборони від 31.01.2006р. № 47, є відповідач та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Пакленковим К.В. 25.10.2003р. був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності за № 140/Д-4. Додатковою угодою від 31.12.2008 СПД Пакленков К.В., відповідно до договору та за згодою відповідача, передав свої права й обов'язки орендаря за договором позивачу. Зазначеною угодою від 31.12.2008р. договір № 140/Д-4 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.10.2003р. було викладено у новій редакції із визначенням позивача як орендаря за даним договором.
Відповідно до пункту 1.1 договору в редакції від 31.12.2008р., Орендодавець (відповідач) передає, а Орендар (позивач) приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 1321,1 кв. м, розташоване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 89, що перебуває на балансі відповідача, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/актом оцінки і становить за незалежною оцінкою, із врахуванням індексу інфляції на 01.12.2008р., 1098793 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 6.4 договору в новій редакції, позивач має право за згодою відповідача проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.
Відповідачем було надано відповідний дозвіл на проведення ремонтних робіт та затверджено проектно-кошторисну документацію на ремонт орендованих за договором нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 89.
Як пояснював представник позивача в судовому засіданні, протягом 2009 року ПВКФ «ОАС» за рахунок власних коштів були здійснені ремонтні роботи, які неможливо відокремити від орендованого майна без завдання йому шкоди на загальну суму 299617 грн. 00 коп. В обгрунтування здійснення ремонтних робіт та їх вартості, позивач надав суду зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва універмагу «Військторгсервіс» за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 89 А.; локальний кошторис № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи по будівлі універмагу «Військторгсервіс»; підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи; розрахунок загальновиробничих виртат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудельні роботи; Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року.
Відповідно до ст. 146 Господарського кодексу України майно єдиного цілісного майнового комплексу державного (комунального) підприємства або його окремих підрозділів, що є єдиними (цілісними) майновими комплексами і виділяються в самостійні підприємства, а також об'єкти незавершеного будівництва та акції (частини, паї), що належать державі у майні інших суб'єктів господарювання, можуть бути відчужені на користь громадян чи недержавних юридичних осіб і приватизовані цими особами відповідно до закону.
Відповідно до статей 12, 15 та 17 Закону України «Про приватизацію державного майна» та закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» юридична особа - орендар має право виступати з ініциативою щодо відчуження майна, наданого в оренду.
Пунктом 51 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 № 1723-ІП, передбачено, що орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової балансової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
Як вбачається з матеріалав справи, вартість проведених позивачем за рахунок власних коштів поліпшень оредованого майна становить більш ніж 25 відсотків від його баласової вартості, визначеної пунктом 1.1 договору.
У зв'язку з необхідністю проведення подальшої реконструкціїї орендованого майна, що зумовлює значні фінансові вкладення, позивач листом від 10.10.2009р. звернувся до відповідача з пропозицією надати можливість викупу орендованого майна, на який листом від 16.10.2009р. отримав відмову.
Відмова Концерну «Військторгсервіс» порушує право позивача, який здійснив поліпшення орендованого майна, на його викуп. Згідно з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та актами законодавства України користувачу надається право захисту об'єктів, що передані у користування, на рівні прав, визначених законодавством України щодо захисту прав власності.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії по відчуженню на користь позивача нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 89.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити
2. Зобов'язати Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код 33689922) вчинити дії по відчуженню на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна, 95, код 30196254) нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд.89
3. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код 33689922) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» ( 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна, 95, код 30196254) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписаний 17.02.2010р.
Суддя