15.02.10
Справа №7/180-09.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», м. Сімферополь
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», м. Суми
про стягнення 23042 грн. 49 коп.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Садиков В.В. довіреність № 46/07-12-18 від 31.12.2009 року
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором купівлі - продажу № 06-05-КП/2 від 23 червня 2006 року в розмірі 10742,26 грн.; пеню за порушення умов договору в розмірі 6125,09 грн.; три відсотки річних в сумі 880,61 грн.; інфляційні витрати в сумі 5294,53 грн.
Крім того, позивач просить витрати по оплаті держмита та витрат на ІТЗ покласти на відповідача.
Позивач 25.01.2010р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 2327,02 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує повністю, зазначаючи, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», згідно акту звірки від 01.10.2009 року, - відсутня, та, крім того, відповідач зазначає, що позивачем проведено розрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних витрат не у відповідності до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Представник відповідача подав до господарського суду заяву б/н від 15.02.2010 року, відповідно до якої просить суд залучити до матеріалів справи заяву позивача № б/н від 15.01.2010 року про відмову від позову.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» про відмову від позову, суд встановив, що позивач в особі свого представника, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від своїх позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» у зв'язку з домовленістю між сторонами щодо погашення суми заборгованості.
Суд роз'яснив представнику відповідача наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.
Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечував.
Суд перевіривши повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» Лещенко А.В. встановив, що згідно довіреності виданої Лещенко Олександру Володимировичу 15.01.2010 року генеральним директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» Петрусевичем В.В., Лещенку О.В. надано всі права та повноваження позивача, включаючи право повної або часткової відмови від позовних вимог. Вказана довіреність дійсна по 31.12.2010 року.
Подана заява про відмову від позовних вимог не суперечить вимогам Закону, не порушує законних прав та інтересів сторін у справі, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» від позовних вимог та долучити відповідну заяву представника до матеріалів справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі № 7/180-09.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Рижков Микола Борисович