15.02.10 Справа №5/223-08но.
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” від 02.11.2009р. № 3473 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2007р. по справі № 5/223-08 за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми, про стягнення 11 462 011 грн. 62 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Нестерчук А.П., довіреність від 28.12.2009р. № 84/10
від відповідача: Бондаренко К.М.
В судовому засіданні оголошувалися перерви з 19.01.2010р. до 11 год.30 хв. 27.01.2010р. та до 10 год.40 хв. 15.02.2010р.
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.09.2008р. по даній справі позов задоволено частково шляхом стягнення з відповідача 8 404 428 грн. 44 коп. заборгованості; 763323 грн. 81 коп. пені; 1 798 155 грн. 15 коп. інфляційних збитків; 313 060 грн. 44 коп. 3% річних.; витрат по державному миту 25 500 грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп. На виконання даного рішення було видано наказ від 09.01.2009 року.
14.04.2009 року господарський суд Сумської області переглянув рішення господарського суду Сумської області від 22.09.08р. за новоявленими обставинами та пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 22 вересня 2008 року змінив шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 200000 грн. 00 коп. пені, замість зазначеного речення про стягнення 763323 грн. 81 коп. пені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009р., рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2009р. скасовано, у задоволенні заяви ТОВ “Сумитеплоенерго” про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2008 р. по справі № 5/223-08 за нововиявленими обставинами відмовлено.
02.11.2009 року до суду надійшла заява № 3473 від 02.11.2009 року відповідача -ТОВ “Сумителоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2007р по справі № 5/223-08 .до 01.01.2011р.
Свої вимоги боржник ( відповідач) мотивує тим , що станом на 02.11.2009року кредиторська заборгованість заявника становить 20 610 600 грн., в т.ч. заборгованість перед ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а дебіторська заборгованість становить 28 548 352 грн., значна кількість якої виникла внаслідок незадовільної оплати населенням та підприємствами м. Суми за спожиті послуги з теплопостачання. Заявник вважає, що видача наказу господарським судом Сумської області по справі № 5/223-08 про стягнення суми боргу на користь ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в повному обсязі та подальше його пред'явлення до державної виконавчої служби для примусового виконання призведе до накладення арешту на рахунки заявника у банківських установах та арешт майна, що призведе до зупинення діяльності заявника та енергетичної кризи в м. Суми на час опалювального періоду 2009 -2010рр. У поданому 19.01.2010р. доповненні до заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 5/223-08, заявник в обґрунтування своєї позиції , посилається на складну фінансову ситуацію, що склалася на підприємстві ТОВ «Сумитеплоенерго», а саме наявністю значного боргу перед підприємствами , які є виконавцями робіт і постачальниками сировини, яка використовується в технологічному режимі.
В дане судове засідання відповідач подав клопотання від 11.02.2010р. № 613 про долучення до матеріалів справи довідки про заборгованість населення за спожиту теплову енергію. Зазначене клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.
Позивач надіслав до суду заперечення проти надання відповідачеві відстрочки , в якому зазначив , ДК «Газ України» не є газовидобувною компанією, є об'єктом , що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави . Для безперервного постачання газу споживачам, необхідно постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу , що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на користь ДК «Газ України». Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України . Крім того, відсутність коштів у ДК «Газ України» , як наслідок, призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України , в тому числі , придбати в майбутньому природний газ для подальшої реалізації на території Сумської області , зокрема, і для ТОВ «Сумитеплоенерго». Загальний розмір заборгованості ДК «Газ України» перед НАК «Нафтогаз України» за спожитий протягом 1998 - 2008 років природний газ становить більше 11 млрд.714 тис. грн. Проте, як зазначає позивач вказану заборгованість він зобов'язаний сплачувати незалежно від рівня розрахунків своїх контрагентів.
Тому , позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по даній справі .
В даному судовому засіданні представник позивача категорично заперечує проти надання відстрочки виконання рішення по справі № 5/223-08.
Господарський суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення , яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 124 Конституції України , ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання .
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України ) .
При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). (Пленум Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14) .
Боржник є підприємством , яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , відсутні.
Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2007р. № 16/242/06 встановлено, що заборгованість боржника, тяжкий його фінансовий стан, за змістом ст..121 ГПК України , не є підставою для відстрочення ( або розстрочення) виконання рішення суду.
Відповідач тривалий час не виконував своїх зобов'язань по договору № 06/06-613 ТЕ-29 від 31.10.2006р. і заборгував позивачеві значну суму грошових коштів, чим погіршить фінансовий стан ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності , а не в силу якихось обставин , щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду .
Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.
Скрутне фінансове становище відповідача, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для відстрочення виконання судового рішення .
На підставі викладеного , керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд ,
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ( 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,10) про відстрочку виконання рішення суду від 06.07.2007 року по справі № 5/223-08 залишити без задоволення .
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО