Іменем України
18.02.2010 справа № 5020-2/007
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”
(95018, м. Сімферополь, вул. Бородіна 16 )
до: Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної
адміністрації
(99011, м. Севастополь, вул. Вул. Леніна 2)
про визнання угоди частково недійсною та спонукання до укладання угоди
суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін:
позивача -Березнева С.І., довіреність № 232 від 22.12.2009;
відповідача -Коган Т.С., довіреність № 67/22 від 12.01.2010;
відповідача -Дерека А.О., довіреність № 67/22/1 від 12.01.2010.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»(далі - ТОВ «Консоль») звернулась у господарський суд з позовом до Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (далі -УКБ СМДА) про визнання пункту 2.3. договору № 05/С-04 від 25.03.2004 і пункту 2.9. договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 недійсними та зобов'язання Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації укласти з ТОВ «Консоль»додаткову угоду до договорів.
Позивач у процесі розгляду спору подав заяву про зменшення позовних вимог та просить: визнати пункту 2.3. договору № 05/С-04 від 25.03.2004 (у редакції викладеної у договорі № 6-ОЮи АР від 29.07.2008 про внесення змін та доповнень у договір № 05/С-04 від 25.03.2004) і пункту 2.9. договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 недійсними.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадані положення договорів порушують вимоги ст. 27-1 Закону України «Про планування|планування| і забудову територій».
Відповідач у відзиви на позовну заяву проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що при укладенні|ув'язненні| пункту 2.3 договору № 05/С-04 від 25.03.2004 і пункту 2.9 договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 діяв виходячи з власної компетенції та відповідно до чинного законодавства, керуючись Типовим положенням|становищем| про управління капітального будівництва обласної, Київської і Севастопольської міської державної адміністрації затвердженою постановою|постановою| Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2000 року N 1401 та статтями 6, 627 Цивільного кодексу України.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -
25.03.2004 між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації і ЗАТ «Енергостройінвест» укладений договір № 05/С-04 про будівництво житлового будинку з|із| вбудованими приміщеннями|помешканнями| в мікрорайоні «Омега-2А»корпус №8 першої черги будівництва. Надалі згідно договору уступки права вимоги від 07.08.2007 №3/0, угоди про вихід з|із| учасників спільної діяльності від 29.07.2008, договору від 29.07.2008 №6-ОЮиАР-08 про внесення змін до договору № 05/С-04 від 25.03.2004 ТОВ «Консоль»придбало|набуло| всі права та обов'язки ЗАТ «Енергостройінвест»за договором № 05/С-04 від 25.03.2004 (арк. с. 13-14).
11.05.2006 УКБ СМДА та ТОВ «Консоль»був укладений|ув'язнений| договір №1313/3229-60 про будівництво двох багатоповерхових житлових будинків -корпуси №9 та №10 по проспекту Античному, 9 в мікрорайоні «Омега-2А»у місті Севастополі (арк. с. 23-29).
Згідно умов договору № 05/С-04 від 25.03.2004 та договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 ТОВ «Консоль»здійснює 100% фінансування будівництва.
Вказані договори передбачають передачу УКБ СМДА частини|частині| квартир в побудованих|спорудити| ТОВ «Консоль»житлових будинках. Договори не передбачають будь якої оплати з боку УКБ СМДА за отримані квартири.
Пунктом 2.9 договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 передбачено, що Забудовник-Інвестор (ТОВ «Консоль») зобов'язаний забезпечити передачу Землекористувачеві (УКБ СМДА) 10% квартир від загальної|загального| площі|площі| всіх квартир в Об'єкті (корпуси №9 та №10 по проспекту Античному, 9).
Пунктом 2.3 договору № 05/С-04 від 25.03.2004 передбачена передача ТОВ «Консоль» УКБ СМДА 5% квартир в корпусі №8 мікрорайону «Омега-2А».
ТОВ «Консоль»надіслало на адресу УКБ СМДА лист з|із| пропозиціями|реченнями| виключити пункт 2.9 та пункт 2.3 з|із| договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 та договору № 05/С-04 від 25.03.2004. До листа були прикладені додаткові угоди (підписані повноважним представником ТОВ «Консоль» та скріплені печаткою|печаткою|), що передбачають виключення|виняток| вказаних пунктів і внесення доповнень, які передбачають перехід всіх прав на об'єкти будівництва до ТОВ «Консоль»(арк. с. 31).
Листом УКБ СМДА (вих. № 67/1320 від 26.11.2009|), посилаючись на незаконність вимог ТОВ «Консоль», відмовило в укладенні додаткових угод (арк. с. 32).
Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони вільні у визначенні умов договору і мають право укласти будь-який договір, умови якого, не суперечать| вимогам цивільного|громадянського| законодавства.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
УКБ СМДА у своїй діяльності керується Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Типовим положенням|становищем| про управління капітального будівництва обласної, Київської і Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженим постановою|постановою| Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2000 року N 1401, та іншими актами законодавства.
Повноваження в галузі містобудування місцевих адміністрацій встановлені статтею 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Згідно вказаної статті місцева державна адміністрація:
1) організовує розробку та проведення експертизи містобудівної документації населених пунктів відповідно до державних норм і стандартів;
2) забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності;
3) організовує роботу з атестації об'єктів, сертифікації продукції, робіт і послуг підприємств і організацій житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування населення;
4) організовує охорону, реставрацію та використання пам'яток архітектури і містобудування, палацово-паркових, паркових та історико-культурних ландшафтів.
Типовим положенням|становищем| про управління капітального будівництва обласної, Київської і Севастопольської міської державної адміністрації, що затверджене постановою|постановою| Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2000 року N 1401, передбачено, що УКБ СМДА виконує функції замовника будівництва об'єктів житлово-комунального і соціального призначення на території міста Севастополя, має право розміщувати замовлення на капітальне будівництво, укладати з|із| будівельними організаціями відповідні договори,|залучати| на договірних принципах кошти|кошти| юридичних і фізичних осіб для формування програм будівництва і розвитку будівельної індустрії.
Згідно статті 8 Цивільного Кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згідно статті 27-1 Закону України «Про планування|планування| та забудову територій»органам місцевого самоврядування|самоврядування| забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів і передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових і нежитлових|нежилих| приміщень|помешкань|, у тому числі шляхом їх викупу), окрім|крім| пайової участі (внеску) замовника, встановленого|установленого| цією статтею.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Такими вимогами є:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
- правочин, що вчиняється батьками (усиновителями), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Таким чином, судом встановлено, що умови пункту 2.9 договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 та пункту 2.3| договору № 05/С-04 від 25.03.2004, укладених між органом державної влади (УКБ СМДА) замовником будівництва (ТОВ «Консоль») не відповідають актам цивільного законодавства, а саме статті 27-1 Закону України «Про планування|планування| та забудову територій».
Таким чином, сторонами не були дотримані вимоги частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, що згідно пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України є підставою визнання договорів № 1313/3229-60 від 11.05.2006 та № 05/С-04 від 25.03.2004 в частині відповідно пункту 2.9 та пункту 2.3 недійсними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання пункту 2.3. договору № 05/С-04 від 25.03.2004 (у редакції викладеної у договорі № 6-ОЮи АР від 29.07.2008 про внесення змін та доповнень у договір № 05/С-04 від 25.03.2004) і пункту 2.9 договору №1313/3229-60 від 11.05.2006 недійсними.
Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
На дату винесення цього рішення дії, передбачені спірними пунктами договорів, сторонами не були вчинені. А тому підстави для застосування наслідків передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України відсутні.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати договір № 05/С-04 від 25.03.2004 укладений між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011, міста Севастополь, вул. Леніна 2, код ЄДРПОУ 02498725, р/р 3719009000155 у ГУДК України у місті Севастополі, МФО 824) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»(95018, місто Сімферополь, вул. Бородіна 16, код ЄДРПОУ 20676633, р/р 26004301320616 у КРУ ПИБ у місті Сімферополі, МФО 324430) (в редакції викладеної у договорі № 6-ОЮиАР від 29.07.2008 про внесення змін та доповнень у договір № 05/С-04 від 25.03.2004), недійсним в частині пункту 2.3.
3. Визнати договір № 1313/3229-60 від 11.05.2006 укладений між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011, міста Севастополь, вул. Леніна 2, код ЄДРПОУ 02498725, р/р 3719009000155 у ГУДК України у місті Севастополі, МФО 824) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»(95018, місто Сімферополь, вул. Бородіна 16, код ЄДРПОУ 20676633, р/р 26004301320616 у КРУ ПИБ у місті Сімферополі, МФО 324430), недійсним в частині пункту 2.9.
4. Стягнути з Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011, міста Севастополь, вул. Леніна 2, код ЄДРПОУ 02498725, р/р 3719009000155 у ГУДК України у місті Севастополі, МФО 824) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»(95018, місто Сімферополь, вул. Бородіна 16, код ЄДРПОУ 20676633, р/р 26004301320616 у КРУ ПИБ у місті Сімферополі, МФО 324430) державне мито у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 22.02.2010.