"11" лютого 2010 р. справа № 5020-4/268
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кардінал»
(99011, місто Севастополь, вулиця Одеська 27)
(місто Сімферополь, вулиця Кубанська 23-А)
про стягнення неустойки та повернення майна,
Суддя Погребняк О.С.
Представники сторін:
позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) -Ігнатенко В.В., головний спеціаліст відділу, довіреність б/н від 01.09.2009;
відповідач (ТОВ “Фірма “Кардинал”) -не з'явився.
Суть спору:
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Кардинал” (відповідач) про стягнення неустойки та повернення майна.
Позов обґрунтований посиланням на статтю 785 Цивільного кодексу України, згідно з якою наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі. Позивач зазначає, що незважаючи на припинення договору оренди, відповідач об'єкт оренди не повернув.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 07.12.2009 порушено провадження у справі № 5020-4/268.
Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, в тому числі зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою від 07.12.2009 (а.с.1) суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:
- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;
- установчі документи: статут /положення/ установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).
Відповідач в судові засідання 12.01.2010, 26.01.2010, 09.02.2010 та 11.02.2010 жодного разу не з'явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином у встановленому порядку (рекомендованою кореспонденцією).
Через нез'явлення представника відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалами від 12.01.2010, 26.01.2010 суд попередив відповідача про наслідки нез'явлення до суду, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, та є проявою неповаги до суду.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Кардінал” для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності товариства.
2. Згідно зі статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.
Суддя О.С. Погребняк