Іменем України
"04" лютого 2010 р. справа № 5020-11/126
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі
(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(99011, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості у розмірі 8749,51 грн., зобов'язання відповідача передати позивачеві об'єкт оренди за актом приймання-передачі
Суддя Дмитрієв В.Є.
За участю представників:
позивача - Бистріцька Ю.М., довіреність № 3 від 11.01.2010, РВ Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі,
відповідача - не з'явився, ФОП ОСОБА_1
Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8749,51 грн., з яких: заборгованість з орендної плати -2357,54 грн., пеня -147,22 грн., неустойка -6222,90 грн., 3% річних -21,85 грн., а також витребування у відповідача орендованого майна та передання його позивачеві.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконуються договірні зобов'язання щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди № 331 від 24.02.2006.
Ухвалою суду від 11.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/126.
Позивач у процесі розгляду справи неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8749,51 грн., з яких: заборгованість з орендної плати -2357,54 грн., пеня -147,22 грн., неустойка -6222,90 грн., 3% річних -21,85 грн., а також зобов'язати відповідача передати позивачеві об'єкт оренди за актом приймання-передачі. Вказана заява прийнята судом.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
24.02.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 331 (далі - Договір) (а.с. 6-8).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування об'єкт нерухомого майна -спальний корпус літ.”Г” загальною площею 1445,5 кв.м. з ганком, підвалом, під літ „Г”, входом до підвалу, навісом літ. „г”, навісом літ. „г1” (далі -об'єкт оренди), який розташований за адресою: АДРЕСА_2
Факт передачі об'єкта оренди відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 24.02.2006 (а.с.11).
Пунктом 2.4 Договору визначено, що у разі припинення цього Договору орендоване майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом двох тижнів відповідно до порядку, встановленого законодавством та цим Договором.
Згідно з пунктом 10.1 Договору, цей договір укладений строком на три роки і діє з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації цього договору.
02.03.2009 за вих. № 11-05-00654 відповідач повідомив позивача про припинення дії Договору (а.с. 12).
Проте, відповідач на лист не відповів, орендоване майно не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно з пунктами 3.1-3.2 Договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Ухвалою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995, і складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку -січень 2006 року 306,28 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку встановленому законодавством України. Орендна плата за перший повний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на відповідні індекси інфляції.
Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.
За твердженням позивача, відповідачем зобов'язання за Договором у частині сплати орендної плати виконувались несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за період з 01.11.2008 по 24.02.2009 у розмірі 2357,54 грн.
Докази оплати відповідачем вказаної заборгованості з орендної плати у розмірі 2357,54 грн. відсутні.
Перевіривши розрахунок суми позовних вимог, наданий позивачем, суд встановив, що він відповідає вимогам чинного законодавства, тому заборгованість з орендної плати у сумі 2357,54 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з пунктом 3.5 Договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягненню до Державного бюджету України, відповідно до умов цього Договору, з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку 120% річних від облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 13.01.2009 по 13.07.2009 у розмірі 147,22 грн.
Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 21,85 грн.
Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з пунктом 10.7 Договору та пунктом 2 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” дія договору оренди припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який він був укладений.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16.11.2009 по справі № 5020-5/218 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі про визнання договору оренди продовженим, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Зазначеним рішенням встановлено, зокрема, що договір оренди нерухомого майна державної власності № 331 припинив свою дію з 25.02.2009 у зв'язку з закінченням терміну, на який він був укладений.
Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, як вбачається зі вказаного рішення суду, строк дії договору оренди №331 від 24.02.2006 закінчився 25.02.2009.
Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Приписами пункту 1 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, статті 291 Господарського кодексу України та статтею 785 Цивільного кодексу України також встановлено, що у разі закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 2.4 Договору визначено, що у разі припинення цього Договору орендоване майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом двох тижнів відповідно до порядку, встановленого законодавством та цим Договором.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача неустойку станом на 23.07.2009 у розмірі 6222,90 грн. та зобов'язати останнього передати позивачеві об'єкт оренди за актом приймання-передачі.
З огляду на те, що строк дії договору оренди №331 від 24.02.2006 закінчився 25.02.2009 та враховуючи невиконання орендарем обов'язку щодо повернення орендованого майна, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки та зобов'язання останнього передати позивачеві об'єкт оренди за актом приймання-передачі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню відповідача до державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (99008, м.Севастополь, пл. Повсталих, 6, код ЄДРПОУ 20677058, відомості про рахунки в установах банків відсутні) об'єкт нерухомого майна -спальний корпус літ.”Г” загальною площею 1445,5 кв.м. з ганком, підвалом під літ „Г”, входом до підвалу, навісом літ. „г”, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99011,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, код ЄДРПОУ 24035612) заборгованість з орендної плати у розмірі 2357,54 грн., пеню у розмірі 147,22 грн., неустойку у розмірі 6222,90 грн., 3% річних у розмірі 21,85 грн., шляхом перерахування зазначених грошових коштів на р/р 31115094700006, у бюджет Гагарінського району міста Севастополя банк УДКУ в м.Севастополі, ОКПО 24035612, МФО 824509, код платежу -22080300.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99011,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509) державне мито у розмірі 187,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99011,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (р/р 31216259700007, банк одержувача -ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, код платежу за бюджетною класифікацією -22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Є.Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
і підписано 09.02.2010.