Справа № 549/250/19
Провадження № 1-кп/539/303/2019
25 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12019170340000062 про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:
1) 06.06.1983 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 81 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 05.04.1986 по відбуттю строку.
2) 04.11.1986 Лохвицьким районним судом за ст. 17, ч. 3 81 КК УРСР до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 22.08.1990 по відбуттю строку.
3) 30.01.1991 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 196 1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі. Звільнився 15.01.1991 по відбуттю строку.
4) 27.05.1992 Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 196 1, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 83 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.08.1997 по відбуттю строку.
5) 09.04.1998 Чорнухинським районним судом ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.10.1999 згідно постанови Крюківського райсуду м. Кременчук від 19.10.1999 у відповідності ст. 5 ЗУ від 16.07.1999 Про амністію.
6) 13.07.2000 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 700 грн.
7) 07.09.2000 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 07.09.2001 по відбуттю строку.
8) 20.08.2004 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
9) 01.04.2005 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
10) 15.07.2005 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 06.05.2006 згідно постанови Крюківського райсуду м. Кременчук від 28.04.2006 у відповідності с. 5 ЗУ від 02.06.2005 Про внесення змін в КУпАП
11) 02.03.2007 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
12) 22.05.2007 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
13) 23.01.2008 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.06.2009 згідно постанови Крюківського райсуду м. Кременчук від 19.06.2009 умовно достроково з не відбутим строком 10 місяців 1 день.
14) 12.05.2010 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.08.2011 по відбуттю строку.
15) 22.11.2011 Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
16) 27.07.2012 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
17) вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.11.2012 р. за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений 04.03.2015 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів;
18) вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
19) вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.04.2019 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Повторно 23.05.2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із магазином «Сезон», що розташований по вул. Стовповій в сел. Чорнухи Полтавської області виявив на велосипедній стоянці поряд із магазином велосипед жіночий, синього кольору, належний ОСОБА_4 . Так, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливими мотивом і метою, ОСОБА_5 таємно викрав даний велосипед вартістю згідно висновку експертизи № 986 від 29.05.2019 року 1586 грн. 90 коп. та поїхав на ньому по вулиці Стовповій в напрямку с. Гільці Чорнухинського району та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1586 грн. 90 коп.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.05.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений і потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді 3 місяців арешту. В угоді вказано, що підозрюваний вину визнав та щиро розкаявся.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні учасники судового провадження прохали суд затвердити угоду про примирення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не застосовувався та, враховуючи думку учасників судового провадження, підстав для його застосування під час ухвалення вироку, суд не вбачає.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 30.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від № 986 від 29.05.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ по справі : велосипед - залишити потерпілій ОСОБА_4 як їй належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1