Справа № 550/482/19
Провадження № 2/540/392/19
"25" червня 2019 р.суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -
у травні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області з Чутівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, для розгляду за підсудністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справу було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не містить: зазначення ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці. Також, у порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 03.06.2019, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті, а саме: вказати у позовній заяві ціну позову у відповідності до вартості рухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності та у разі необхідності сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.), про що надати квитанцію або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також або надати документ, що підтверджує вартість майна або зазначити ці обставини у позові з посиланням на відповідний доказ.
Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач особисто отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 09.06.2019, а тому недоліки повинен був усунути до 19.06.2019 включно. Натомість вимоги ЦПК України згідно ухвали суду не виконані, причини невиконання - не повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Косик