"11" березня 2010 р. Справа № 18/3
За позовом Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"
про стягнення оплати за поставленй товар та пені в сумі 8 806 грн. 27 коп.
Суддя Гудак А.В.
Представники:
Від позивача : представник не з"явився
Від відповідача : представник не з"явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Позивач Дочірнє торгово-промислове підприємство «Комсервіс»звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ТзОВ "Караван будівельний Рівне" про стягнення 8806,27 грн. - в т.ч: 8441,22 грн. - основний борг, інфляційні -75,97 грн., пеня -254,39 грн., 3% річні -34,69 грн.
При розгляді справи позивач подав уточнення позовних вимог від 02.03.10р. (а.с. 69), просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8777,36 грн. в т.ч: 8441,22 грн. - основний борг, інфляційні -75,97 грн., пеня -228,95 грн., 3% річні -31,22 грн. та судові витрати державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Крім того, позивач подав клопотання № 02/03/10 від 02.03.2010р. (а.с. 64) про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судові засідання 12.01.2010р., 27.01.10р.. 15.02.10р., 26.02.10р., 11.03.10р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.
Документів: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ; доказ направлення примірника відзиву позивачу, які витребовувалися ухвалами суду від 14.12.2009р., 12.01.2010р., 27.01.10р., 15.02.10р., 26.02.10р. не подав.
Відповідачем подавались клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 43, 57), а тому розгляд справи суд неодноразово відкладав.
Окрім того, ухвалою господарського суду від 15.02.10 за підписом голови - Демянчука Ю.Г. строк вирішення спору по справі № 18/3 було продовжено на один місяць.
Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/3 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
Згідно домовленості між Позивачем та Відповідачем останньому було поставлено товар на суму 113451,15 грн.., що підтверджено видатковими накладними: № ВН-8437 від 21.12.07р. на суму 35288,85 грн. ( а.с.6), № ВН-8438 від 04.07.08р. на суму 3456 грн. ( а.с. 7), № ВН-0083 від 14.01.08р. на суму 65685,60 грн. (а.с.8), № ВН-0773 від 13.03.08р. на суму 5753,94 грн. (а.с.9), № ВН-1929 від 01.08.08р. на суму 3266,76грн. (а.с.10) та довіреностями на отримання ТМЦ: серії ЯОЗ № 551976 від 18.12,07р., серії ЯЩУ № 799095 від 09.01.08р., серії НБМ № 213057 від 10.03.08р., № 472 від 30.07.08р. ( а.с. 11-14).
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач повернув Позивачу товар, що підтверджено накладними на повернення товару № 3873 від 27.05.08р. на суму 61645,96 грн., № 6499 від 02.12.08р. на суму 10965,24 грн., № 6520 від 02.12.08р. на суму 450,18 грн., №9743 від 05.06.09р. на суму 8248,55 грн. ( а.с. 15-19).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).
Як свідчать матеріали справи, відповідач оплатив поставлений товар частково у сумі 23700 грн.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
А тому, позивач з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача направив лист - вимогу № 01/10/09 від 01.10.09р. про стягнення заборгованості в сумі 8441,22 грн. ( а.с. 20-21 ), яка отримана відповідачем 06.10.09р. (а.с. 22-23) та залишена без задоволення.
Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). За порушення строків виконання зобов'язання ( оплати ) з винної сторони пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Оскільки несвоєчасне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати за поставлений товар мало місце, позивачем нараховані інфляційні в сумі 75,97 грн., 3% річні в сумі 31,22 грн. та пеня у розмірі 228,95 грн. за період з 13.10.09р. по 25.11.09р. (45 днів) (розрахунок в матеріалах справи а.с. 69). Розрахунок судом перевірено. Позивачем невірно визначений період з якого у позивача виникає право нараховувати 3% річних, інфляційні та пеню, тобто не 06.10.09, з 13.10.09 ( ч.2 ст.530 ЦК України, так як боржник повинен виконати обов'язок по грошовому зобов"язанню у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги ) по 25.11.09.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги в сумі 8777,36 грн., обґрунтовані, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 8777,36 грн. в т.ч: 8441,22 грн. - основний борг, інфляційні -75,97 грн., пеня -228,95 грн., 3% річні -31,22 грн.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задоволити.
2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" ( пр-т Миру, 11, м.Рівне, код ЄДРПОУ 35504757) на користь Дочірнього торгово-промислового підприємства «Комсервіс»(вул. Автопаркова, 5 м. Київ, код ЄДРПОУ 30301564 ) борг в сумі 8777 ( вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 36 коп. в т.ч: 8441(вісім тисяч чотириста сорок один) грн..22 коп. - основний борг, інфляційні -75(сімдесят п'ять) грн.. 97коп., пеня -228(двісті двадцять вісім)грн.95 коп., 3% річні -31(тридцять одна) грн.22 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.00коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гудак А.В.
повний текст рішення підписано " 12" березня 2010р.
Пом.судді
Дика І.Я.