33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" березня 2010 р. Справа № 17/25
Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Кортеп"
до відповідача підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2 644 грн. 80 коп.
за участю представників сторін
позивача : Брицюк О.П. - представник по довіреності.
відповідача : не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 644 грн. 80 коп. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням , яке наявне в матеріалах справи.(а.с.14).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
01.04.2009 року між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Кортеп" (надалі - орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (надалі - орендар) було укладено договір №14 оренди виробничого приміщення загальною площею 15 кв. м. (надалі - договір), розташованого за адресою АДРЕСА_2
Відповідно до п.1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає у платне користування виробниче приміщення загальною площею 15 кв. м. для використання під офіс.
Відкрите акціонерне товариство "Кортеп" належним чином виконало умови договору, зокрема предмет оренди був переданий в користування відповідачу , що підтверджується актом прийому - передачі від 01.04.2009 року ( а. с. 9).
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору, орендна плата за користування приміщенням встановлена у сумі 750 грн. в місяць із розрахунку 50 грн. за 1 кв. м. орендованого приміщення та корегується на розмір індексу інфляції, офіційно визначеного Держкомстатом України. Крім орендної плати орендар сплачує фактичну вартість комунальних та інших послуг. Розрахунок по орендній платі та платі за комунальні послуги проводиться на підставі виставленого орендодавцем рахунку.
Згідно п.2.4 договору орендар зобов'язаний проводити оплату один раз в місяць протягом п'яти банківських днів з дня отримання орендарем рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця, або безпосередньо внесенням в касу орендодавця.
Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати виконував невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 2 644 грн. 80 коп., відповідно до поданого позивачем розрахунку (а.с.19).
13.07.2009р між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору оренди виробничого приміщення №14/09 від 01.04.2009р. (а.с.10)
Відповідно до вказаної угоди сторони прийшли згоди про розірвання вищевказаного договору оренди виробничого приміщення. Крім того угодою зобов'язано орендаря протягом трьох днів передати приміщення по акту прийому - передачі та сплатити заборгованість по орендній платі орендодавцю.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу і ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України ).Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 ЦК України).
Станом на 10.03.2010 року заборгованість відповідача в сумі 2 644 грн. 80 коп. підтверджується матеріалами справи та актом звірки від 13.07.2009 року, підписаним уповноваженими представниками обох сторін ( а. с. 12). Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.
Крім того, судом встановлено, що правильне прізвище відповідача ОСОБА_1, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № НОМЕР_2 від 26.02.2010 року (а.с.18), матеріалами справи та представником позивача в судовому засіданні.
З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198, 283 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 2 644 грн. 80 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -
1.Позов задоволити. Стягнути з підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Кортеп", 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, код 01037330 - 2 644 грн. 80 коп. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 12.03.2010р.
Суддя