КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3501/19
Провадження № 2/552/1150/19
25.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» про скасування постанов Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та притягнення працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» до відповідальності,-
19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві посилався на те, що він не згоден із рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 та постановою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2019, відповідно до яких з нього на користь відповідача остаточно стягнуто 29 464.55 грн.
Також зазначав, що не згоден із постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 59118259) від 16.05.2019 про стягнення з нього на користь відповідача 35 596. 65 грн та постановою державного виконавця від 16.05.2019 про стягнення виконавчого збору і постановою від 16.05.2019 про накладення арешту на його майно. Просив з'ясувати на скільки порушені його права як громадянина України, скасувати постанови державного виконавця та притягнути до відповідальності працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» за надання суду неправдивих доказів, введення суд в оману.
20.06.2019 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України.
Позивачеві наданий строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Виконуючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 25.06.2019 надав нову позовну заяву, з якої убачається, що він недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.06.2019 не усунув.
Так в новій позовній заяві позивач визначив відповідачами Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації , ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , пред'явивши шість позовних вимог, та знову не виклав конкретні позовні вимоги до кожного відповідача, не виклав зміст позовних вимог, не сплатив за кожну позовну вимогу судовий збір.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ч. 7 цієї статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» про скасування постанов Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та притягнення працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» до відповідальності вважати неподаною.
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про скасування постанов Київського відділу виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та притягнення працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрго» до відповідальності.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Л.М. Васильєва