КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3244/19
Провадження № 3/552/973/19
25.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області (управління у м. Полтаві) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки - м. Полтава, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.06.2002 року Київським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером НВТ « ІНТЕРАГРОЦЕНТР» , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером НВТ « ІНТЕРАГРОЦЕНТР» , допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по єдиному податку за І квартал 2019 року з гоночним терміном сплати 20.05.2019 року, фактично подано 22.05.2019 року, чим ОСОБА_1 порушила пункт 57.1, ст.57 та пункт 295.3 ст.295 ПК України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання 25.06.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1453/16-31-50-12-25 від 04.06.2019 року, актом камеральної перевірки від 22.05.2019 рокую.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова