Ухвала від 21.06.2019 по справі 530/342/17

Справа № 530/342/17

Номер провадження 2/530/22/19

УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі .

04.01.2018 року (т.2, а.с.58) до суду звернувся представник відповідача за зустрічним позовом позивач приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме порядок виконання ухвали суду від 27.12.2018 року з урахуванням реорганізації Зіньківського районного суду Полтавської області та обов'язку головуючого судді передати справу на розгляд утвореному 29.12.2017 р. згідно з Указом Президента України № 451/2017 від 29.12.2017 р. «Про реорганізацію місцевих загальних судів» Гадяцькому окружному суду з обов'язковим визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом посилаючись на те, що Зіньківським районним судом Полтавської області в ухвалі від 27.12.2017 р. визначено права та обов'язки ПП «Агроекологія» як відповідача за первісним позовом, призначено розгляд справи на 18.01.2018 року та встановлено 15-денний строк для виконання процесуальних обов'язків, представник зазначив, що ухвала надіслана стороні з грубим порушенням строків, що істотно обмежує права учасника судового процесу. Зазначена ухвала отримана ПП «Агроекологія» 02.01.2018 р. Отже, 15-денний строк, наданий судом спливає 17.01.2018 року. Водночас судове засідання призначене судом на 15.01.2018 року, тому представник відповідача за зустрічним позовом позивач ПП "Агроекологія" просить суд роз'яснити, чи вважатиметься належним виконання судового рішення з боку ПП «Агроекологія» щодо надання відзиву та доказів протягом 15 днів від дня отримання ухвали від 27.12.2017 р. з урахуванням судового засідання, призначеного на 15.01.2018 р., якщо відзив буде надано суду в останній день призначеного 15-денного строку - 17.01.2018 р. Крім цього представник відповідача за зустрічним позовом позивач приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельников ОСОБА_2 .О. в заяві посилається на Указ Президента України № 451/2017 від 29.12.2017 р. «Про реорганізацію місцевих загальних судів» згідно якого Зіньківський районний суд Полтавської області реорганізовано шляхом злиття з Гадяцьким районним судом Полтавської області у Гадяцький окружний суд. Зважаючи на викладене, справа підлягає розгляду Гадяцьким окружним судом згідно з вимогами територіальної юрисдикції (підсудності), викладеної в ЦПК України та просить роз'яснити порядок виконання ухвали суду від 27.12.2018 р. з урахуванням реорганізації Зіньківського районного суду та обов'язку головуючого судді передати справу на розгляд утвореному 29.12.2017 р. згідно з Указом Президента України № 451/2017 від 29.12.2017 р. «Про реорганізацію місцевих загальних судів» Гадяцькому окружному суду з обов'язковим визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз'яснення судового рішення вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року встановлено, що з 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України та прийшов до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року.

Зміст статті 271 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14"Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що роз'ясненню підлягає рішення суду, а не ухвали та можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки рішення по даній справі судом не прийнято, а відповідно до ст. 271 ЦПК України роз'ясненню підлягають судові рішення, а в даному випадку порушується питання про роз'яснення ухвали суду, у зв'язку з чим, заява представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.271, 247, 259- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 04.01.2018 року (т.2, а.с.58) представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-

Попередній документ
82609808
Наступний документ
82609810
Інформація про рішення:
№ рішення: 82609809
№ справи: 530/342/17
Дата рішення: 21.06.2019
Дата публікації: 27.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 08.06.2021
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом про розірвання договору оренди землі
Розклад засідань:
30.11.2025 07:43 Гадяцький районний суд Полтавської області
16.03.2020 13:30 Полтавський апеляційний суд
28.05.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
11.08.2021 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
04.10.2021 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
09.12.2021 13:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.12.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
16.03.2022 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
21.09.2022 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
03.11.2022 10:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
14.11.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
04.03.2025 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
28.04.2025 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
17.06.2025 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
19.08.2025 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
23.09.2025 15:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
03.11.2025 10:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
08.12.2025 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА Т В
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА Т В
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ПП "Агроекологія"
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
позивач:
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
Сиволога Людмила Миколаївна
заінтересована особа:
Шишацький ВДВС ГТУЮ у Полтавській обл.- держ.вик. Говорун А.С.
Шишацький ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - державний виконавець Говорун А.С.
представник відповідача:
Щербаков Євгеній Анатолійович
представник заявника:
Мельников Денис Олександрович
представник позивача:
Кривоніс Петро Петрович
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО О О
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
третя особа:
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі
Віідділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська РДА Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Віідділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська районна державна адміністрація
Зіньківська РДА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА